Ordet narrativ är inflatoriskt. Fast det är ett bra ord. Berättelse betyder det, men har ändå inte riktigt samma klang. Mer som föreställning eller verklighetsberättelse/-saga.
Och, bara för ordningens skull, tro inte att jag inte tror, att det inte alltid varit så. "Narrativet" är viktigare än lagboken. Precis som de oskrivna lagarna.
"Narrativet" (snofsigt ord?) ändras med tiden. "Narrativ" är besläktat med ord som "härskarteknik".
"Folkets opium", etc.
I vår tid just nu har vi ett narrativ för att lugna känslor efter massakrer av människor med muslimsk bakgrund. Det narrativet skulle kunna döpas till Breivik-narrativet. Inget lugnar känslorna mer än när en vit man visar sig vara terroristen. Som nu när München-demonen Ali påstås ha koppling till Breivik. Jaså. Hur då? Brevvänner? Kanske, men tveksamt. Intuitionen säger mig det, fast jag kan ha fel.
lördag 23 juli 2016
När händelser av München-massakerns omfattning inträffar söker man givetvis information på nätet.
Även då via de webbaserade tv-sändningarna.
Man söker inte bara via svenska medier utan utländska. Och det är då man slås av skillnaderna.
Som denna morgon den 23 juli.
Ingen svensk tidning har rubrik om att gärningsmannen i München var tysk-iranier.
Däremot har webbversionerna länkar till engelska tidningar, som berättar om den saken.
Så varför tiger svenska medier? Varför tonar de ner detta?
Är Guardian - en av världens mest ansedda dagstidningar - mer ansvarslös?
Nej. det måste vara en annan förklaringen. Svenska tidningar och tv ser som ett ansvar att motverka främlingsfientlighet, varför man medvetet utelämnar vissa detaljer. Inte för att dölja egentligen utan skicka signal om vad som är anständigt att diskutera.
Således är det oanständigt enligt svensk pressetik att diskutera allt samband invandring och terror och kriminalitet.
Således frångår man sin funktion i ett demokratiskt samhälle, som bygger på förtroende för öppen debatt och alla fakta på bordet.
Även då via de webbaserade tv-sändningarna.
Man söker inte bara via svenska medier utan utländska. Och det är då man slås av skillnaderna.
Som denna morgon den 23 juli.
Ingen svensk tidning har rubrik om att gärningsmannen i München var tysk-iranier.
Däremot har webbversionerna länkar till engelska tidningar, som berättar om den saken.
Så varför tiger svenska medier? Varför tonar de ner detta?
Är Guardian - en av världens mest ansedda dagstidningar - mer ansvarslös?
Nej. det måste vara en annan förklaringen. Svenska tidningar och tv ser som ett ansvar att motverka främlingsfientlighet, varför man medvetet utelämnar vissa detaljer. Inte för att dölja egentligen utan skicka signal om vad som är anständigt att diskutera.
Således är det oanständigt enligt svensk pressetik att diskutera allt samband invandring och terror och kriminalitet.
Således frångår man sin funktion i ett demokratiskt samhälle, som bygger på förtroende för öppen debatt och alla fakta på bordet.
fredag 15 juli 2016
Ang partiers förflutna
I spåren av Morgan Johanssons försvar av Dan Eliassons anti-SD-blamager, så kommer historielösa SD-hatare att göra stor affär av det hela. SD:s nazirötter.
Nå. Vänstern har den makten över folkets beteende, att den tror sig tryggt kunna smutskasta SD medan sympatisörerna inte törs gå i svaromål.
Nå, hur är det då med sossarnas egna?
Nå. Vänstern har den makten över folkets beteende, att den tror sig tryggt kunna smutskasta SD medan sympatisörerna inte törs gå i svaromål.
Ang partiers förflutna
I spåren av Morgan Johanssons försvar av Dan Eliassons anti-SD-blamager, så kommer historielösa att SD-hatare att göra stor affär av det hela. SD:s nazirötter.
Nå. Vänstern har den makten över folkets beteende, att den tror sig tryggt kunna smutskasta SD medan sympatisörerna inte törs gå i svaromål.
Nå, hur är det då med sossarnas egna?
Nå. Vänstern har den makten över folkets beteende, att den tror sig tryggt kunna smutskasta SD medan sympatisörerna inte törs gå i svaromål.
onsdag 13 juli 2016
Det behövs färre asylboenden
Det pågår en skendiskussion i vårt samhälle om hur man skall skapa fler asylboenden.
Varför, undrar jag, när de allra flesta som kommer saknar id-handlingar? Många uppger dessutom fel ålder, för att komma i åtnjutande av de förmåner som följer med att låtsas vara ett barn, dvs. under arton.
Om det inte hade varit så, hade vi då haft en diskussion om åldersbestämning?
Dessutom vi vet att flertalet "ensamkommande" inte är syrianer utan från Afghanistan.För att citera Merit Wager:
Att så inte sker visar - tyvärr (det går inte att tolka på annat sätt!) - att reportrar och nyhetsredaktion på SVT inte vill ge licensbetalarna så mycket fakta som man förmår.
Istället ser man som sin plikt att "motverka de högerkrafter och främlingsfientliga strömningar" (inget citat, men TV bruka låta så där!) genom att understödja en mer "human" syn på asylsökanden.
Sammantaget framträder en bild av ett samhälle där makthavare inte ser de begränsningar som följer med yrkesrollen. Vi har en polischef som öppet uttalat kritik i hatiska ordalag mot Sveriges tredje största parti. Vi har ett landsting i Stockholm som anser att sommararbetande ungdomar skall gå omkring och "informera" om "mänskliga rättigheter, anti-rasism och feminism".
Varför, undrar jag, när de allra flesta som kommer saknar id-handlingar? Många uppger dessutom fel ålder, för att komma i åtnjutande av de förmåner som följer med att låtsas vara ett barn, dvs. under arton.
Om det inte hade varit så, hade vi då haft en diskussion om åldersbestämning?
Dessutom vi vet att flertalet "ensamkommande" inte är syrianer utan från Afghanistan.För att citera Merit Wager:
Nämnas kan också att det från Syrien, där det till skillnad från Afghanistan pågår strider och regelrätta krig i delar av landet, under 2015 kom 3.777 ensamkommande minderåriga asylsökande till Sverige. Jämför det med 23.490 som angav sig komma från Afghanistan där det inte pågår något krig…Så varför skall vi behöva "informeras" i Rapport (Public Service) om konflikter rörande asylboenden? Borde inte man inte istället informera oss om det som Merit Wager tar upp på sin blogg?
Att så inte sker visar - tyvärr (det går inte att tolka på annat sätt!) - att reportrar och nyhetsredaktion på SVT inte vill ge licensbetalarna så mycket fakta som man förmår.
Istället ser man som sin plikt att "motverka de högerkrafter och främlingsfientliga strömningar" (inget citat, men TV bruka låta så där!) genom att understödja en mer "human" syn på asylsökanden.
Sammantaget framträder en bild av ett samhälle där makthavare inte ser de begränsningar som följer med yrkesrollen. Vi har en polischef som öppet uttalat kritik i hatiska ordalag mot Sveriges tredje största parti. Vi har ett landsting i Stockholm som anser att sommararbetande ungdomar skall gå omkring och "informera" om "mänskliga rättigheter, anti-rasism och feminism".
Är högerextrema åsikter förbjudna i Tyskland?
Tysk polis har gjort razzior mot ett 60-tal "näthatare".
Vidare: om gruppen var hemlig, hur kunde polisen då få reda på den utan att ha bedrivit spioneri på nätet? Skedde det på förekommen anledning eller upptäcktes det när man spionerade på måfå?
Jag finner uppgifterna i SvD oroande. Folk lugnas med att de gripna "glorifierat nazism" (vad är "glorifiera"?), och att ha skrivit antisemitiska inlägg. Inga exempel ges, varför jag svävar i ovisshet om vad som betraktas som antisemitiska inlägg.
Sedan har vi den europeiska arresteringsordern, som medger att en åklagare i Tyskland kan begära en bloggare i Sverige förhörd eller utlämnad för "rasism". Med tanke på hur det ordet missbrukas, så kan även den som inte passar in på beskrivningen ovan ("ha glorifierat nazism och skrivit främlings-
fientliga, antisemitiska eller andra högerextrema inlägg och kommentarer") känna oro.
"Rasism och främlingsfientlighet" är standardetiketten på all kritik mot den katastrofala asylpolitik vi haft.
Är det månne så, att marken så gungar under maktens fötter, att hela samhället är så i gungning, att vi närmar oss ett undantagstillstånd, då demokratiska rättigheter avskaffas?
När kommer makten anse att kritik mot dess företrädare äventyrar den allmänna säkerheten? Vart är vi på väg?
Vad har jag för rättigheter? Har jag rätt att slippa frågor från säkerhetspolisen om syftet med en sådan här bloggning?
Vill man skrämmas när man som i Tyskland ingriper mot vad som i praktiken är regimkritiker?
Vill man få hariga personer som jag att tystna, även om det inte finns någon rättslig grund för att ingripa mot mig?
Citat:
De misstänkta näthatarna tros ha gjort inlägg i en hemlig Facebookgrupp. Personerna ska bland annat ha ”glorifierat nazism och skrivit främlingsfientliga, antisemitiska eller andra högerextrema inlägg och kommentarer”, enligt polisen.Är inte en hemlig Facebookgrupp jämförbar med ett privat möte? Om man inte i ett sådant får uttrycka "högerextrema" åsikter, så är i praktiken yttrandefriheten avskaffad.
Vidare: om gruppen var hemlig, hur kunde polisen då få reda på den utan att ha bedrivit spioneri på nätet? Skedde det på förekommen anledning eller upptäcktes det när man spionerade på måfå?
Jag finner uppgifterna i SvD oroande. Folk lugnas med att de gripna "glorifierat nazism" (vad är "glorifiera"?), och att ha skrivit antisemitiska inlägg. Inga exempel ges, varför jag svävar i ovisshet om vad som betraktas som antisemitiska inlägg.
Sedan har vi den europeiska arresteringsordern, som medger att en åklagare i Tyskland kan begära en bloggare i Sverige förhörd eller utlämnad för "rasism". Med tanke på hur det ordet missbrukas, så kan även den som inte passar in på beskrivningen ovan ("ha glorifierat nazism och skrivit främlings-
fientliga, antisemitiska eller andra högerextrema inlägg och kommentarer") känna oro.
"Rasism och främlingsfientlighet" är standardetiketten på all kritik mot den katastrofala asylpolitik vi haft.
Är det månne så, att marken så gungar under maktens fötter, att hela samhället är så i gungning, att vi närmar oss ett undantagstillstånd, då demokratiska rättigheter avskaffas?
När kommer makten anse att kritik mot dess företrädare äventyrar den allmänna säkerheten? Vart är vi på väg?
Vad har jag för rättigheter? Har jag rätt att slippa frågor från säkerhetspolisen om syftet med en sådan här bloggning?
Vill man skrämmas när man som i Tyskland ingriper mot vad som i praktiken är regimkritiker?
Vill man få hariga personer som jag att tystna, även om det inte finns någon rättslig grund för att ingripa mot mig?
måndag 11 juli 2016
Vulgariteten hos PK
När Barbro Sörman (V) twittrade om att det var värre om svenska män våldtog än om utländska gjorde det, så demonstrerade hon ett tankemönster som ligger till grund för att man aldrig hör RFSL kräva homovigslar i moskéer.
Förmodligen resonerar RFSL som Barbro Sörman: Det är värre om kristna vägra viga homopar än om muslimer vägrar det, för de kristna har uppfostrats i ett mer tolerant samhälle än. . .
Förmodligen resonerar RFSL som Barbro Sörman: Det är värre om kristna vägra viga homopar än om muslimer vägrar det, för de kristna har uppfostrats i ett mer tolerant samhälle än. . .
Vår hotade yttrandefrihet
Brittisk polis är speciell. Under senaste tio åren har jag chockats av alla bisarra ingripanden den gjort mot påstådd rasism och islamofobi.
Nu är den i farten igen.
http://www.breitbart.com/london/2016/07/01/muslim-offended-fck-isis-flag-police-calling-incitement/
Nu är den i farten igen.
http://www.breitbart.com/london/2016/07/01/muslim-offended-fck-isis-flag-police-calling-incitement/
Regnbågskoalitionen är en illusion.
Regnbågskoalitionen är en illusion. Ett luftslott, vilket Black Lives Matters demonstration mot Toronto Pride visar. Och under ytan finns än större motsättningar. Regnbågskoalitionen kommer att upplösa sig själv inom tio år.
http://www.foxnews.com/world/2016/07/05/black-lives-matter-activists-hijack-toronto-pride-parade.html?intcmp=ob_article_sidebar_video&intcmp=obinsite
http://www.foxnews.com/world/2016/07/05/black-lives-matter-activists-hijack-toronto-pride-parade.html?intcmp=ob_article_sidebar_video&intcmp=obinsite
Black Lives Matter stoppar Pride-parad i Toronto
http://www.foxnews.com/world/2016/07/05/black-lives-matter-activists-hijack-toronto-pride-parade.html?intcmp=ob_article_sidebar_video&intcmp=obinsite
Vita pk-människor anser att man måste försvara muslimer, svarta och homosexuella samt kvinnor.
Att dessa kategorier är förtryckta av vita män.
Men detta är en ekvation som inte verkligheten godkänner. Man försvarar därför vita kvinnor, men struntar i de som förtrycks i så kallade hederskulturer. Man vill ju inte fästa uppmärksamhet på att en del muslimer och icke-vita förutom att vara förtryckta själva förtrycker andra.
Samma sak med tron att Black Lives Matter och Pride är naturliga allierade. I Toronto anklagades Pride för att strunta i marginaliserade grupper som svarta. Dessutom lär inte toleransen mot homosexuella vara lika utbredd inom den afro-amerikanska kulturen som inom den vita liberala.
Problemet med att säga en sådan sak är att man får ett gäng aktivister på halsen som inte tål att en utomstående säger något som är sant. De kommer att börja kräva bevis. Varför? Har de ingen verklighetsförankring?
Okej, men här bevis då.
http://www.afrope.se/2016/03/20/maste-svarta-man-alltid-se-macho-ut/
http://expo.se/2013/homofobiska-hatbrott-okar-i-delar-av-afrika_5990.html
http://www.thedailybeast.com/articles/2015/03/23/kerry-washington-s-glaad-speech-and-the-problem-of-black-homophobia.html
Vita pk-människor anser att man måste försvara muslimer, svarta och homosexuella samt kvinnor.
Att dessa kategorier är förtryckta av vita män.
Men detta är en ekvation som inte verkligheten godkänner. Man försvarar därför vita kvinnor, men struntar i de som förtrycks i så kallade hederskulturer. Man vill ju inte fästa uppmärksamhet på att en del muslimer och icke-vita förutom att vara förtryckta själva förtrycker andra.
Samma sak med tron att Black Lives Matter och Pride är naturliga allierade. I Toronto anklagades Pride för att strunta i marginaliserade grupper som svarta. Dessutom lär inte toleransen mot homosexuella vara lika utbredd inom den afro-amerikanska kulturen som inom den vita liberala.
Problemet med att säga en sådan sak är att man får ett gäng aktivister på halsen som inte tål att en utomstående säger något som är sant. De kommer att börja kräva bevis. Varför? Har de ingen verklighetsförankring?
Okej, men här bevis då.
http://www.afrope.se/2016/03/20/maste-svarta-man-alltid-se-macho-ut/
http://expo.se/2013/homofobiska-hatbrott-okar-i-delar-av-afrika_5990.html
http://www.thedailybeast.com/articles/2015/03/23/kerry-washington-s-glaad-speech-and-the-problem-of-black-homophobia.html
fredag 8 juli 2016
Vita seriemördare och ras
Har försökt skriva försiktigt om "brännbara" ämnen på Facebook, vilket aldrig genererar kommentarer från mina FB-vänner.
Med ett undantag. Den personen - som är på samma våglängd som Soran Ismail, Magnut Betnér, Henrik Schyffert, Anders Danielsson - skulle gissningsvis avfärda uppgifter om att man kan skaffa information om andelen mord utifrån ras genom att googla "crime by race". Då får man träffar på både amerikanska justitiedepartementet och FBI.
Personen skulle mena att ras är ointressant. Antagligen för att invandrare och afro-amerikaner är överrepresenterade.
Om han däremot skulle konfronteras med uppgiften att de flesta amerikanska seriemördare är vita, så skulle han antagligen inte invända att ras är ointressant.
Med ett undantag. Den personen - som är på samma våglängd som Soran Ismail, Magnut Betnér, Henrik Schyffert, Anders Danielsson - skulle gissningsvis avfärda uppgifter om att man kan skaffa information om andelen mord utifrån ras genom att googla "crime by race". Då får man träffar på både amerikanska justitiedepartementet och FBI.
Personen skulle mena att ras är ointressant. Antagligen för att invandrare och afro-amerikaner är överrepresenterade.
Om han däremot skulle konfronteras med uppgiften att de flesta amerikanska seriemördare är vita, så skulle han antagligen inte invända att ras är ointressant.
Några tankar
1) De flesta svenskar har ingen aning om att afro-amerikaner stod för hälften av alla mord i USA mellan 1980 och 2008. Denna häpnadsväckande siffra är något svenska journalister - i den mån de själva vet det - mörkar, för att inte skapa likgiltighet för de svartas situation i USA. Samma modus som används om asylsökandes brottslighet i Sverige.
2) Om och om igen berättar TV:n om amerikanskt polisvåld mot färgade. För balansens skull borde påpekas att de flesta som dödas av amerikansk polis är vita. Inget konstigt med tanke på att vita utgör 63 procent och svarta 12-13 procent. Snarare gör den svarta andelen av befolkningen dess brottslighet betydligt märkvärdigare. Vita män begår våldtäkt mot svarta kvinnor i betydligt lägre grad än vad svarta män våldtar vita kvinnor.
Speciellt det sexualiserade våldet anses olämpligt att rapportera. Censorerna menar att det skulle spä på "atavistiska" föreställningar om svarta mäns "djuriskhet".
Samma fenomen har vi när det gäller asylsökande i Europa, fast det här mer handlar om att motverka ovilligheten att föra en så kallad liberal flyktingpolitik.
Summa summarum: vi har en allmänhet som till stora delar undanhålls fakta och som i alltför liten grad själv aktivt letar fakta i böcker, tidningar och på internet. I fråga om USA kan språkbarriären utgöra ett hinder, vilket dock göra journalistkårens agerande så mycket mer betänkligt.
2) Om och om igen berättar TV:n om amerikanskt polisvåld mot färgade. För balansens skull borde påpekas att de flesta som dödas av amerikansk polis är vita. Inget konstigt med tanke på att vita utgör 63 procent och svarta 12-13 procent. Snarare gör den svarta andelen av befolkningen dess brottslighet betydligt märkvärdigare. Vita män begår våldtäkt mot svarta kvinnor i betydligt lägre grad än vad svarta män våldtar vita kvinnor.
Speciellt det sexualiserade våldet anses olämpligt att rapportera. Censorerna menar att det skulle spä på "atavistiska" föreställningar om svarta mäns "djuriskhet".
Samma fenomen har vi när det gäller asylsökande i Europa, fast det här mer handlar om att motverka ovilligheten att föra en så kallad liberal flyktingpolitik.
Summa summarum: vi har en allmänhet som till stora delar undanhålls fakta och som i alltför liten grad själv aktivt letar fakta i böcker, tidningar och på internet. I fråga om USA kan språkbarriären utgöra ett hinder, vilket dock göra journalistkårens agerande så mycket mer betänkligt.
Välutbildade skyttar. Skumt.
Välutbildade krypskyttar i Dallas. Skumt. Vanliga gängkriminella eller f.d. militärer?
En air av mystik har omgett masskjutningar i USA senaste år, t ex massakern i Sikh-templet i Milwaukee (vittnesmål om flera skyttar), dito Aurora-bion i Colorado, Sandy Hook-massakern i Newtown, Connecticut, och konspirationsteoretiker har lanserat teorier om att regeringen/delar av statsförvaltningen ligger bakom för att skapa argument för att avväpna amerikanen och miliserna, som en förberedelse till klassisk militärdiktatur.
Svenska medier har dock inte återberättat den amerikanska debatten i hela sin vidd. Inte ens för att motbevisa Alex Jones & C:O. Svensken är en "hedning" som aldrig hört "evangeliet".
Det svenska "narrativet" om USA handlar mest om ett samhälle dignande under ett rasistiskt strukturellt förtryck, som gör vissa afro-amerikaner så förtvivlade att de plockar upp en automatkarbin och skjuter hej vilt.
Sant är dock att 50 procent av alla mord mellan 1980 och 2008 begicks av afro-amerikaner (källa amerikanska justitiedepartementet). Trots att de bara utgör 12-13 procent av befolkningen. Liksom att offren i huvudsak var just andra afro-amerikaner. Något som förtigs till förmån för "narrativet" om den hemske, fete, vite amerikanske rasisten. "White trash", "hillbillies", etc.
Jag blir trött på sådana förenklingar, i synnerhet för att de inte löser problemen bakom sakernas tillstånd, lika lite som en felaktig medicinsk diagnos räddar liv.
Så även om dessa statistiska fakta går att förklara med ett strukturellt förtryck, så tystas de ned av media för att inte ge "rasisterna" vatten på kvarn.
Svenska media och halva bilden
Lyssnar man på svensk media så får man intrycket att amerikansk polis har som hobby att mörda oskyldiga afroamerikaner. De flesta som dödas av amerikansk polis är vita. Dock utgör vita 63 procent av befolkningen, medan svarta utgör 12 procent. Ser man till det finns en statistisk överrepresentation av svarta som skjuts av amerikansk polis. Å andra sidan skjuts de flesta svarta amerikaner av andra svarta amerikaner i gänguppgörelser. Ett kännetecken för utanförskap är brottslighet. Så med många skjutvapen i omlopp och hög kriminalitet så är det kanske inte konstigt att det ser ut som det gör. Jag tycker man bör ha detta i åtanke när man tar del av TV:s nyhetsrapportering.
http://www.breitbart.com/big-government/2015/11/28/5-devastating-facts-black-black-crime/
http://crimeresearch.org/2014/10/inflammatory-and-misleading-claims-about-black-teens-being-vastly-more-likely-to-be-killed-by-police-than-whites-even-after-adjusting-for-crime-rates/
http://takingnote.blogs.nytimes.com/2015/09/04/the-real-story-of-race-and-police-killings/?_r=0
http://www.washingtontimes.com/news/2015/apr/21/police-kill-more-whites-than-blacks-but-minority-d/
http://www.breitbart.com/big-government/2015/11/28/5-devastating-facts-black-black-crime/
http://crimeresearch.org/2014/10/inflammatory-and-misleading-claims-about-black-teens-being-vastly-more-likely-to-be-killed-by-police-than-whites-even-after-adjusting-for-crime-rates/
http://takingnote.blogs.nytimes.com/2015/09/04/the-real-story-of-race-and-police-killings/?_r=0
http://www.washingtontimes.com/news/2015/apr/21/police-kill-more-whites-than-blacks-but-minority-d/
onsdag 6 juli 2016
Ordet svensk
Lotta Bouvin Sundin frågar Jimmie Åkesson hur invandrare skall bli mer svenska.
Åter ett exempel på hur ordet svensk i olika former används bortom alla fasta regler, dvs. att de politiskt korrekta bestämmer när svensk är acceptabelt att använda och när det inte är det.
Så fort det används i inkluderande betydelse får det användas, inte i ett exkluderande sammanhang, dvs. att minska invandringen.
Men detta är inte intellektuellt hederligt. Om ett ord är acceptabelt för en person i en debatt, så måste det vara det för alla i den debatten.
Lotta B S menar ju, när hon frågar ut Åkesson, svensk i hans betydelse och i de flesta lyssnares betydelse.
Om en invandrare använder frasen "svenskar och invandrare" så slipper han eller hon svara på vad han eller hon menar med svensk. fast det är uppenbart att han eller hon inte menar sig själv, trots att han eller hon av en politiskt korrekt svensk skulle kallas svensk, bara för att denne vill vara inkluderande,
Med sådana här röriga, intellektuellt ohederliga regler går det inte att föra ett samtal. Och om det inte går, hur skall man då kunna debattera?
Det svenska finns ju inte. Vad är svenskt? Allt gott kommer utifrån, sade Reinfeldt.
Så varför vill Lotta Bouvin Sundberg att invandrare ("nyanlända" heter det ju!) skall bli svenska?
Förvirring som sagt. Söndra och härska, förvirra och härska.
Åter ett exempel på hur ordet svensk i olika former används bortom alla fasta regler, dvs. att de politiskt korrekta bestämmer när svensk är acceptabelt att använda och när det inte är det.
Så fort det används i inkluderande betydelse får det användas, inte i ett exkluderande sammanhang, dvs. att minska invandringen.
Men detta är inte intellektuellt hederligt. Om ett ord är acceptabelt för en person i en debatt, så måste det vara det för alla i den debatten.
Lotta B S menar ju, när hon frågar ut Åkesson, svensk i hans betydelse och i de flesta lyssnares betydelse.
Om en invandrare använder frasen "svenskar och invandrare" så slipper han eller hon svara på vad han eller hon menar med svensk. fast det är uppenbart att han eller hon inte menar sig själv, trots att han eller hon av en politiskt korrekt svensk skulle kallas svensk, bara för att denne vill vara inkluderande,
Med sådana här röriga, intellektuellt ohederliga regler går det inte att föra ett samtal. Och om det inte går, hur skall man då kunna debattera?
Det svenska finns ju inte. Vad är svenskt? Allt gott kommer utifrån, sade Reinfeldt.
Så varför vill Lotta Bouvin Sundberg att invandrare ("nyanlända" heter det ju!) skall bli svenska?
Förvirring som sagt. Söndra och härska, förvirra och härska.
tisdag 5 juli 2016
Jag vill veta vad Barbro Sörman menar med svensk. Menar hon alla med svenskt medborgarskap? Vad menar du med svensk?
I ett mångkulturellt samhälle tilldelas du inte en kultur efter var du är född, ditt namn eller ditt utseende. Du väljer själv din kultur, liksom din könstillhörighet, liksom din religion.
Barbro Sörman har inte rätt att göra det åt dig. Följaktligen kan hon inte hävda att svenska män präglats av jämställdhet. Det blir en rasistisk generalisering
Samtidigt är det förvånande eftersom feminister brukar hävda att Sverige inte alls är jämställt.
När Reinfeldt talade om svensk kultur menade han att det ursvenska var barbari, att allt gott kommit utifrån. Med andra ord, det finns ingen gemensam värdegrund i ett mångkulturellt samhälle. Enligt en del värdegrunder är kvinnan underordnad mannen, jag tycker det är fel, men måste i den mångkulturella toleransens namn acceptera det.
Obs. detta ett försök att få de politiskt korrekta åsikter vi eller vissa av oss förväntas hysa att gå ihop rent logiskt, vilket de inte gör, eftersom de används godtyckligt för att vinna debatter.
I ett mångkulturellt samhälle tilldelas du inte en kultur efter var du är född, ditt namn eller ditt utseende. Du väljer själv din kultur, liksom din könstillhörighet, liksom din religion.
Barbro Sörman har inte rätt att göra det åt dig. Följaktligen kan hon inte hävda att svenska män präglats av jämställdhet. Det blir en rasistisk generalisering
Samtidigt är det förvånande eftersom feminister brukar hävda att Sverige inte alls är jämställt.
När Reinfeldt talade om svensk kultur menade han att det ursvenska var barbari, att allt gott kommit utifrån. Med andra ord, det finns ingen gemensam värdegrund i ett mångkulturellt samhälle. Enligt en del värdegrunder är kvinnan underordnad mannen, jag tycker det är fel, men måste i den mångkulturella toleransens namn acceptera det.
Obs. detta ett försök att få de politiskt korrekta åsikter vi eller vissa av oss förväntas hysa att gå ihop rent logiskt, vilket de inte gör, eftersom de används godtyckligt för att vinna debatter.
söndag 3 juli 2016
Dubbla måttstockar
Av frukten skola ni känna trädet. Som Jesus sade. Nå.
Vad är frukten av det kristna inflytandet i västerlandet
innan det blev PK (PK vårt sekulära substitut för kristendomen. Inget ont om
Pride, men där har du ett ex. på ett substitut för gamla tiders religiösa
högtider.)
Kristendomen röjde väg för separation kyrka stat, kamp mot
slaveriet (som fortfarande frodas i muslimska länder som Dubai m fl), rösträtt,
kvinnors frigörelse och i vår tid de homosexuellas frigörelse.
Jämför detta med situationen i muslimska länder med avseende
på kvinnors och homosexuellas rättigheter – eller religionsfrihet.
Hur den västerländska vänstern – med sitt tal om allas lika
värde och kvinnors rätt –kan urskulda detta är en gåta.
Jag får hata kristendomen, men inte Islam. Varför?
Den småborgerliga vänstern
De som idag identifierar sig som varande för obegränsad invandring från hederskulturer och feminism är samma människotyp som för 80 år sen var höger och kungatrogna, dvs. bildad borgerlighet.
Ankdammens opportunister. Politiska åsikter är för dem en del av den yttre identiteten. Då måste man ligga rätt i tiden.
Visa att man inte lyssnar på dansband och handlar på Ullared.
Därför uppvisar deras åsikter tecken på
hafs och ointresse för logisk konsekvens.
Annars kan man inte både vara för jämställdhet och lägre fysiska krav för kvinnliga polisaspiranter.
Vilka fysiska krav kommer de ställa på transpersoner?
Ankdammens opportunister. Politiska åsikter är för dem en del av den yttre identiteten. Då måste man ligga rätt i tiden.
Visa att man inte lyssnar på dansband och handlar på Ullared.
Därför uppvisar deras åsikter tecken på
hafs och ointresse för logisk konsekvens.
Annars kan man inte både vara för jämställdhet och lägre fysiska krav för kvinnliga polisaspiranter.
Vilka fysiska krav kommer de ställa på transpersoner?
Helt plötsligt finns svenskarna igen - men bara i en negativ kontext!
http://www.friatider.se/v-toppen-varre-nar-svenska-man-valdtar-an-nar-invandrare-gor-det
Vad menar Sörman (v) med svensk? Menar hon även invandrare, eftersom vi ju alla är svenskar, vi som har svenskt medborgarskap?
Eller blir den mentala bilden av en svensk man för henne en vit man?
Har inte färgade män födda här fått samma jämställdhetsuppfostran som ickefärgade män?
Det är märkligt att när invandringskritiker talar om svenskar, så ifrågasätts alltid vem som är svensk.
Men om PK-personerna talar om "svenskar och invandrare", så är det oftast för att skuldbelägga svenskarna för segregationen och "utanförskapet".
Med andra ord bestäms vår asyl- och invandringspolitik av människor som tänker rörigt och dubbelmoraliskt.
Att inte erkänna sambandet mellan ökade sexuella trakasserier och ensamkommande unga män ("barn) är en parodi på jämställdhetstänkande och bevisar att de som försöker sitta på två stolar, det vill säga, dels vara för jämställdhet, dels för obegränsad invandring från hederskulturer, prioriterar hederskulturens utbredning i vårt land.
.
Vad menar Sörman (v) med svensk? Menar hon även invandrare, eftersom vi ju alla är svenskar, vi som har svenskt medborgarskap?
Eller blir den mentala bilden av en svensk man för henne en vit man?
Har inte färgade män födda här fått samma jämställdhetsuppfostran som ickefärgade män?
Det är märkligt att när invandringskritiker talar om svenskar, så ifrågasätts alltid vem som är svensk.
Men om PK-personerna talar om "svenskar och invandrare", så är det oftast för att skuldbelägga svenskarna för segregationen och "utanförskapet".
Med andra ord bestäms vår asyl- och invandringspolitik av människor som tänker rörigt och dubbelmoraliskt.
Att inte erkänna sambandet mellan ökade sexuella trakasserier och ensamkommande unga män ("barn) är en parodi på jämställdhetstänkande och bevisar att de som försöker sitta på två stolar, det vill säga, dels vara för jämställdhet, dels för obegränsad invandring från hederskulturer, prioriterar hederskulturens utbredning i vårt land.
.
Peter Hitchens tycks mena att det börjar med svordomar. Andra att det började med "Räddaren i nöden", Moment 22". Varför inte med jazz?
Men vad kunde ha hindrat anti-auktoritär och individualistisk och anti-militaristisk
litteratur?
Inget, ty världen är en enda röra.
Om bara. Om bara inte det hade skett. Men nu skedde det! Varför? För att någon var dum? Men varför var någon dum, så dum att det skedde?
Om andra världskriget hade kunnat undvikas, varför undveks det inte?
Men vad kunde ha hindrat anti-auktoritär och individualistisk och anti-militaristisk
litteratur?
Inget, ty världen är en enda röra.
Om bara. Om bara inte det hade skett. Men nu skedde det! Varför? För att någon var dum? Men varför var någon dum, så dum att det skedde?
Om andra världskriget hade kunnat undvikas, varför undveks det inte?
fredag 1 juli 2016
Mitt uppe i en revolution
Bra att Boris Johnson inte ställer upp. Han är en principlös opportunist. Therese May förbudsivrare i största allmänhet. Nej, tories är körda, liksom Labour. Måtte väljarna ge UKIP sitt stöd! Vi är mitt uppe i en revolution oavsett om folk inser det eller inte. Inget kan rädda EU. Från och med nu är det utförsbacke. Hurra! Och beträffande Donald. Kan inte den mannen bestämma sig en enda gång? Ändå är han vårt bästa hopp - vad nu det säger om tillståndet i världen!
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)