Fri abort

Åter det språkliga förfallet. (Orsak: förtjusning i positivt värdeladdade ord som "fri", "rätt" av rent propagandistiska skäl.)

Nyss på tv "kvinnors rätt till fri abort". Totalt intetsägande jämfört med "kvinnors rätt till fri abort till vecka 18".

Logisk inkonsekvens

Logisk konsekvens är en förutsättning för all moralfilosofisk tankeverksamhet.

Således kan man inte hävda kvinnans rätt att bestämma över sin kropp som en så överordnad princip att den övertrumfar alla invändningar till fostrets fördel, om man inte samtidigt är beredd att hävda den principen i andra sammanhang.

Inskränker inte den övre abortgränsen kvinnans rätt att bestämma över sin kropp?

Och inskränker inte förbud mot att knarka den rätten också?

Och varför tala enbart om kvinnans rätt att bestämma över sin kropp? Varför inte människors rätt att göra det?

One reason for Swexit!

http://www.dailymail.co.uk/debate/article-1331654/March-Euro-police-The-shocking-powers-prosecution-EU-us.html

Vi gammelmoderater och vår samtid

Lars Bern är t o m äldre än mig, dock är vi i politiskt hänseende i allt väsentligt kopior. Bern är superakademiker, f d näringslivhöjdare, medlem i SvD:s styrelse, men helt annorlunda mot hela det borgerliga etablissemanget. Ärligt tror jag att både ni till vänster, i mitten och till höger kan läsa honom med behållning. Inget är svart-vitt.

Tänk på era privatliv. Okomplicerade? Knappast, eller hur? Verkligheten är lika komplicerad. Så det är så jobbigt att inte ta med nyanserna, problemen, när vi diskuterar det mest förbjudna, invandringen, men även jämställdhet, och, tja, större händelser som 11 september, Estonia, mordet på Palme, etcetera. Måste vi bli fiender bara för att vi argumenterar utifrån olika perspektiv? Är inte sådana snarare en tillgång? Vi sitter ju i samma båt, eller hur? Och oavsett om vi gillar alla medpassagerare eller inte, så hänger den egna överlevnaden på att vi samverkar. Tough shit, men så är det.

https://anthropocene.live/2016/06/17/vastvarldens-forlorade-heder/

John Pilger och jag

Synd att de mesta intressanta är på engelska, eftersom det angår oss alla. (Eg. hela planeten.) Idag hamnar vi fritänkare på högerkanten ofta på samma sida med vissa outsiders på vänsterkanten, t ex John Pilger. Fienden är höger, mitten och vänstern i finrummet. Kan min typ av alternativ höger samverka med John Pilgers alternativa vänster? Öppen fråga. Men ni som har hyfsade engelska kunskaper, håll ut till mitten av intervjun - om risken för tredje världskriget. Vilka styr oss i väst egentligen? Folkvalda? Inte i praktiken. Det som Pilger säger om Ryssland och Ukraina är så skrämmande, för att vad han säger är något som jag som gammal Amerika-vän och Europé helt delar uppfattning om. Vi är programmerade att gilla Obama och avsky Putin. Av rent egenintresse, gå inte på den hypen!


 

När kommer det stora nedslaget på yttrandefriheten?

Varningarna har levererats länge. Speciellt på libertarianska bloggar som Henrik Alexanderson.se

och "Devil's Kitchen" sedan ca 2007, med anledning av EU:s ramlag mot rasism och förintelseförnekelse.

http://www.devilskitchen.me.uk/2007/04/deny-holocaust-at-your-peril.html

Men fram tills nyligen har den juridiska toleransen varit ganska stor, något jag tror kommer att ändras i takt med att det "populistiska" uppror vi nu kan se konturerna av växer sig större och större. 

Grunden är lagd med debattartiklar om att SD borde förbjudas med hänvisning till FN, med krav på att man inte skall få blogga och kommentera anonymt, etc. Med tanke på rädsla för att förlora jobb och vänner, har anonymiteten - precis som i en diktatur - blivit det enda sättet för många medborgare att utöva sin formella - men de facto urholkade - rätt till yttrandefrihet.

Libertarianen Peter Harold återgav förra veckan på sin blogg ett resonemang jag själv framfört många gånger på andra bloggar jag haft:

Med hundratals ”svenska IS-turister”, och tusentalet eller tusentals asylsökande IS-krigare. Samt tiotusentals eller hundratusentals  ilskna etniska svenskar mitt i livet som är förbannade på hur den sittande och den föregående regeringen skött sin politik, och medvetet kör landet i botten… Är inte detta ett bekymmer för SÄPO…?
Jo. I högsta grad. Detta med att man har access till Facebook, Twitter och andra sociala medier är ett viktigt verktyg för SÄPO för att ”känna av temperaturen”. Och lite bekymrade är man. Det talas hos vissa medarbetare om att ”om man skall kunna hantera denna rörelse så behöver vi etablera en polisstat”. Jag tror för min del att de som sade detta menade snarare att det inte går att stoppa denna opinionsrörelse, utan att man snarare hoppas på att den dör ut av sig själv medelst den svenska apatin. Jag hoppas i alla fall att det var detta man menade.
Andra poliser anser att man skall ta några individer på sociala medier och göra processen kort med dem för att skrämma så många människor som möjligt till tystnad. Det fungerar. Alternativa nyhetssajter lyfter gärna fram exempel på hur lagen om hets mot folkgrupp används på de mest absurda sätt av statens rättsvårdande institutioner (som allt mer efter politiskt tycke och smak försöker vårda medborgarnas åsiktspool). Resultatet blir att folk kommer knyta näven allt hårdare i byxfickan, men utåt kommer detta inte synas. Eller ens höras. Istället tystnar protesterna och medborgarna blir styrda av rädsla. Svenska folket mot svenska staten: 0-1.

https://peterharold.wordpress.com/2016/06/09/ingen-panik-hos-sapo-inte-an-men-prognosen-ar-nog-varre-for-medborgarna/ 

Frågan är hur länge det dröjer innan några av EU:s medlemsstater börjar använda EA i syfte att komma åt personer som motsätter sig den eurabiska dialogen och följaktligen kan anklagas för främlingsfientlighet. Arresteringen av Toben är av den anledningen långt ifrån en banalitet. Den vittnar vältaligt om den förändring i totalitär riktning som EU för närvarande genomgår.

http://www.samtiden.com/node/240

Anti-nationalismens orsaker

Utvecklingen var förutsägbar. I alla fall efter reaktionerna på utgivningen av Salman Rushdies bok
"Satansverserna".

1989 ordnade muslimer i England bokbål där romanen eldades upp och en muslimsk labourpolitiker höll tal.

http://www.theguardian.com/commentisfree/video/2009/feb/11/satanic-verses-rushdie-fatwa-khomeini



Hur man kunde vara så naiv att man inte insåg, att detta var början på en trend om den muslimska massinvandringen fortsatte, undandrar sig min förståelseförmåga. Redan då borde man insett att
en sådan invandring skulle medföra inte bara reaktioner på litteratur som ansågs hädisk, utan även så kallade kulturkrockar med avseende på jämställdhet och religionens roll i samhällslivet. Hur trodde man att detta fenomen skulle kunna samexistera med ett annat normsystem av mer tolerant och liberalt slag?

Jag tror inte att man trodde det. Jag tror att man vägleddes av en ideologi, som inkorporerade anti-nationalism och internationell solidaritet. Anti-nationalism berodde på föreställningen att nationell chauvinism orsakat två världskrig. Vidare hämtade den näring ur skuldkänslor gentemot tredje världen, framför allt då den tillbakahållande effekt som man påstod att västerländsk kolonialism haft. Man såg vidare ett mönster av rasism (nedlåtenhet) mot icke-vita i kolonialismens hägn,

Denna cocktail blev den ideologi som kom våra styrande klickar att strunta i den konflikt som fanns inbakad i massinvandring av kulturellt avvikande från tredje världen. Det skulle nog ordna sig vart det led.

Sedan hade man i åtanke de imperier som föregått den nationalistiska eran. De habsburgska och ottomanska imperiernas kulturella pragmatism blev vägledande, Olika rättigheter för olika folkslag och religioner istället för samma rättigheter för alla medborgare oavsett hudfärg, etnicitet, nationalitet, kön, sexuell läggning, etc. Kunde nämnda imperier blomstra och generera fred etcetera, varför skulle inte moderna motsvarigheter kunna det?

Problemet är att dessa imperier sprängdes av inre etniska och religiösa spänningar - precis som Ex-Jugoslavien. Så även där fanns ett troligt facit för det äventyr man nu gav sig ut på med vår civilisations framtid som insats.

Ändå gjorde man det. Varför?

Samhällsfreden, mångkulturen och yttrandefriheten

De som har ansvar för samhällsfreden står inför ett dilemma: man kan inte tvinga människor som känner sig kränkta i sitt innersta att acceptera något som är belagt med dödsstraff i deras hemländer.
Vill man ha "mångkulturell berikning" så måste man offra något. Annars får man upplopp och
dödshot och mordförsök som de mot Vilks i Köpenhamn. Dialog på en rent saklig grund med rationella argument kommer inte att övertyga de kränkta.

Så vi kommer tillbaka till den demografiska frågan: Hur mycket invandring tål Sverige?

https://detgodasamhallet.com/2016/06/13/ingen-slump-att-den-jihadistiska-attacken-i-orlando-skedde-under-ramadan/

Sovjet-tv

Man skall akta sig för överdrifter, eller åtminstone att skriva sånt som folk upplever som överdrift, eftersom det skadar ens trovärdighet.

Att som jag sätta rubriken "Sovjet-tv" på ett inlägg om svensk tv, upplever förmodligen de flesta som överdrivet. Å andra sidan är det som att vakna ur en narkos tillfälligt, när man kommer in i en nyhetssändning i SvT och tycker att programpresentatörerna tar ställning för att Storbritannien skall vara kvar i EU.

Är det intrycket berättigat?

Så här: ingen kan väl ha missat att SvT inte förhåller sig lika opartiskt till SD som till övriga partier,

Detta ganska tydliga kampanjande mot SD anser man dock - gissar jag - som ett uttryck för SvT:s värdegrund, att man skall verka för tolerans och mot så kallad främlingsfientlighet.

Och just det senare är något som man kletar på Brexit-sidan inför den brittiska folkomröstningen nu på torsdag,

Givetvis skall SvT förhålla sig opartiskt även i förhållande till SD och brittiska Brexit-sidan - liksom, för övrigt, till Marine Le Pen och Donald Trump.

Mitt intryck är att man inte gör det.

http://www.svtplay.se/klipp/3292569/ar-svt-vanstervridet-debatt-i-aktuellt

http://www.expressen.se/ledare/sakine-madon/svt-gnall-gor-inte-varlden-mer-liberal/

Sommarens kulturskandal

Nikanor Teratologen outad som "rasideolog" av Expo.

http://expo.se/2016/rasideologen-i-ovre-kagedalen_7119.html

I Sydsvenskan 2012:

Aase Berg, kritiker i Dagens Nyheter, har diametralt motsatt åsikt:

– Jag älskade ”Äldreomsorgen” förbehållslöst, finner den fullständigt genialisk. Den knyter an till både surrealismen och romantiken i sin nattsvarta misantropi, sin mystik. Sen har den ett problem som den delar med mycket annan experimentell prosa, nämligen att man blir mätt på den efter ett tag. Eftersom den saknar traditionella berättarmönster tvingar den mig att jobba med mig själv som läsare.

– Det är det som provocerar med boken, inte äcklet, att den kräver en annan läsart än den slentrianässiga. Samtidigt är det en djupt subversiv text, som hånar patriarkatet, homosocialiteten, prestigejakten, hierarkierna … Hela det antisemitiska inslaget kan ju läsas som ett avslöjande av rasismen i vår vardag.

Men med din analys kan ju Teratologen göra vad som helst i en text och få det tolkat som samhällskritik?

– Ja, tack vare sitt fantastiska språk och sin humor. Är man nazist kan man inte skriva på det sättet – ja, jag tror faktiskt inte att man kan åstadkomma en sån här text om man inte hatar samhället på ett radikalt sätt. Så jag blir inte ett dugg upprörd av boken, snarare befriad och glad. För han krossar ju allt. En satir så förtvivlad att den imploderar sig själv

http://www.sydsvenskan.se/2012-08-19/vidrig-klassiker

Aase Berg är inte okänd för minnesgoda läsare av Genusnytt:

Aase Berg, svensk poet, f.d. redaktör för Bonniers Litterära Magasin (BLM):

– ”Det är inte ofta man blir så lycklig av besinningslöst våld som när man läser VS:s SCUM-manifest!”Bonniers Litterära Magasin

https://genusnytt.wordpress.com/2010/08/29/oh-vilka-harliga-feministiska-citat/

Den kosmiska konspirationen

Först en definition av ordet konspiration:

Konspiration (av latinets conspirare: 'andas tillsammans'), eller sammansvärjning, syftar på ett hemligt samarbete mellan en grupp individer med dunkelt, olagligt eller illasinnat syfte.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Konspiration

Som alla inser vimlar det av konspirationer. Kanske man rentav kan kalla utomäktenskapliga förbindelser för konspirationer?

Terrorister brukar konspirera, liksom kriminella. Sedan är det förstås frågan om man anser t ex
skatteplanering med banker, kunder och jurister inblandade för illasinnade? Dunkla kanske de inte heller är, när de väl kommit till allmänhetens kännedom.

Enligt Nationalencyklopedin,är konspiration blott och bart en "sammansvärjning". Behöver alltså inte vara illasinnad.

http://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/enkel/konspiration

Och inte heller alla mordkomplotter är illasinnade. Det beror lite på det tilltänkta offret. T ex Hitler.
Var konspirationerna mot hans liv "illasinnade"?

Om vi nu slagit fast att Wikipedias definition av ordet var missvisande, så kan vi ju utsträcka betydelsen av ordet till att omfatta allt som sker i det fördolda. Till en graviditet.

För att inte tala om kosmos och dess ursprung och beskaffenhet!

Egentligen är hela världen, ja, hela kosmos en konspiration.

The conspiracy theorists have a new one: they believe that workers in America’s airports and seaports are now helping smuggle drugs into this country. Law- enforcement officials call these alleged operations “internal conspiracies.” 

Can you believe it? This story actually made the front page of The New York Times, which usually derides “conspiracy theories,” but told this one with a straight face. 

Next we’ll be told that high government officials in Latin America have been involved in these “conspiracies.” Then we’ll be told that our own government is involved, with the aid of UFOs. 

OK, enough cheap ridicule. These conspiracies are real enough. For example, according to the Times, some employees of Delta Airlines actually did use their positions and access to security checkpoints to help get drugs from Puerto Rico past airport customs. Since last October [October 1996], 148 airport and seaport workers have been arrested nationwide for their participation in drug-smuggling operations. 

http://www.sobran.com/columns/2006/061128.shtml

The dream is over

The dream is over. Tyvärr är den liberala drömmen över. Den satte krokben för sig själv med sin invandringsvurm. Invandringsentusiasmen nådde hysteriska höjder. Inga fakta fick stå i vägen. Ingen fick ifrågasätta simulerad apati. Ingen fick ifrågasätta "nyanländas" ålder.
Inget fick problematiseras. Journalister skulle ta sitt "ansvar" med ett mål i sikte: inte gynna SD. Anti-liberaler gläds kanske åt liberalismens/västerlandets självmord. Inte jag.

Med "liberalism" avses principer som hyllas eller hyllades, men som ständigt sveks av invandringsentusiaster och feminister. Med "liberalism" avses även individuell frihet och en anda av frihet. Ett slags livsstilsliberalism, så länge den inte skadar någon annan än utövaren av den.

Naturligtvis är det svårt att precisera när en livsstil övergår från att enbart skada utövaren till att skada omgivningen.  Det är en delikat balans. Men vi klarade den hyggligt ett långt tag tills besattheten av
invandringen tog över.

När vi började importera kulturkrockar och hederskultur och annat som står i opposition till vår livsstilsliberalism.

Elefanten i rummet

De flesta män är inga våldtäktsmän eller kvinnomisshandlare. Ändå talas det om "mäns våld mot kvinnor". Fast man skulle lika gärna kunna tala om "vissa mäns våld mot kvinnor".

De flesta muslimer är inga terrorister, men gud nåde den som antyder ens ett samband med islam.
Eller talar om "muslimers våld mot icke-muslimer".

Brittiska regeringen har velat bannlysa ordet IS och istället föreslagit användning av det som IS själv använder: Daesh. Så att inte ordet Islam besudlas av en koppling till barbarisk terrorism.

Inte ens ordet "barbarisk" anses rumsrent i sammanhanget. Eller i något sammanhang som kan få folk att förakta "den andre" - även om denne ägnar sig åt kvalificerat hedersförtryck.

Reinfeldt talade om svensk urkultur som "blott barbari", men skulle aldrig komma på tanken att kalla somalisk urkultur för barbarisk. Slutsats: könsstympning. som en del av somalisk urkultur, är inte att betrakta som barbari. I alla fall om man skall tolka Reinfeldts ordval.

Detta är ett svek mot inte bara offren för könsstympning, hedersförtryck och IS samt de homosexuella som avrättas i de tio muslimska länder där homosexuella handlingar är belagda med dödsstraff. Det är ett svek mot västerländsk demokrati.

Efter den vidriga massakern i Orlando slår de (själv-) "goda krafterna" knut på sig själva för att till varje pris relativisera förövarens koppling till islam. Trots att han hämtade inspiration i en moské där imamen uppmanade åhörarna att döda homosexuella.

http://erixon.com/blogg/2016/06/imam-i-orlando-doda-homosexuella/

Det är som om psykförsvaret skrev manus åt tv;s nyhetsuppläsare. I syfte att motverka ökad splittring i ett land där över en halv miljon är muslimer.

Men hela situationen är labil. En populär kliché som används allt flitigare är "en perfekt storm", dvs. ett flertal olyckor inträffar samtidigt.

http://failover.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/vast-gar-sonder-och-vanstern-spelar-med/index.html

Hur man då kan förvänta sig att de som har att leda landet och övervaka "extremister" skall ha is i magen är att hänge sig åt önsketänkande.

Och det finns skäl för oro. Den här texten skulle förmodligen få vara kvar på Facebook (förmodligen, fast helt säker kan man inte vara), men om jag publicerade den där, skulle det förmodligen orsaka upprördhet hos de som till varje pris vill förneka ett samband mellan islam och homofobi.

De som alltid vill relativisera det genom att åberopa pastor Åke Green eller  pastor Fred Phelps.

Precis som de som varje gång terrorism diskuteras måste dra fram Breivik, Lasermannen och Peter Mangs. Trots att de allra flesta terrordåd begås av jihadister.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/jihadismen-ar-grunden-for-var-tids-krig/

Denna strutsmentalitet ser jag som självdestruktiv, för hur kan t ex homosexuella tro att de är populärare bland muslimer än bland kristna.

Allt är ditt fel, Ebba!

Snipig röst i P3: "Ebba Busch Thor skall gå med i årets Pride. Synd att de skulle krävas 50 bögars liv för att hon skulle göra det."

Logik: om hon hade gått med i förra årets Pride, så hade det inte blivit en massaker i Orlando?

Jag älskar verkligen P3:s omvärldsanalyser! ;-)

Intellektuell hederlighet

”Scholarship implies an attitude towards truth and a method of working towards the establishment of truth.

The scholar has no axes to grind. He is not eager to prove his own hypotheses correct, but rather to find out if they are correct or not.

When he uncovers a fact which does not square with his hypothesis he neither shuts his eyes to it nor tries to explain it away nor trims it to fit his own preconceptions, but rather adjusts his hypothesis to fit the facts.”

(Giles Dawson 1952)

In rememberance: A View From the Right

http://www.amnation.com/vfr/

The Jewish Stake in America's Changing Demographics (seminal text)

http://cis.org/articles/2001/back1301.html

Hur nordamerikanska inbördeskriget förändrade hur staten tar hand om sina fallna

Ett program jag såg om igår istället för tv:s "utbud". För mig som "civil war buff" en given hit, men de starka bilderna och närheten till nuet borde få fler än mig att finna det hela intressant.

Lite vidskepelse för att mildra rationalismen

http://www.astro.com/

Dagbok 14 juni 2016

Summering av dagen à la "Johansson privatchaufför" :-): sen morgon, eftersom jag somnade runt 3. Sedan direktör Ture och jämställdhetsombud Tindra till kohagarna för att pudra nosen.
Betala räkningar. Duscha. Privatchaufför åt Lady Amelia som för tredje dagen i rad planerade inköp på den relativt utpräglade tjejbutiken "Glitter" i centrum. Jag sade till det extremt av Amelia utfrågade butiksbiträdet: "Vi syns i morgon!" Besök Fårdala fritis för att träffa kusin Wilma. Dock hemgången. Slåttervägen nästa, men kusin Wilma sade nej tack till datasession med kusin Amelia. Sedan hem & promenad med fröken Tindra i Strålsjöreservatet. Stopp för lek med borderterrier. Stopp för förnödenheter (!) i centrum; apoteket Hjärtat, Coop och apoteket Röda Snoken, en flarra ekologiskt fr Italien. Chicken Nuggets till Amelia och nedslag Coop Strandtorget för glasspaket åt Amelia.
Äntligen lugnet före mina gastronomiska ekvilibristiska övningar vid spisen till ett eftertänksamt glas vin el två. Chicken Nuggets Micron och något helfabrikat ur frysen för undertecknad.

To be continued. . .

Numera en annan värld men trots allt. . .

Läser Håkan Lahgers "Dylan - en kärlekshistoria". Sidorna svämmar över av  infall, hugskott och referenser. Mycket bra från en journalist som jag förhåller mig lätt skeptisk till på grund av den devota Lundellismen.

Samtidigt - det är så här en bok ska va. Som en "brygga" till andra ämnen.

Man kan inte göra revolution utan att knäcka ägg

http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/eu-referendum-poll-brexit-leave-campaign-10-point-lead-remain-boris-johnson-nigel-farage-david-a7075131.html

Om de som vill att Storbritannien skall lämna EU förlorar, beror det förmodligen på valfusk.

***

Minns en intervju på Axess TV med Roger Scruton i vilken denne ordagrant kallade EU en "konspiration". Och jag instämmer.

EU var aldrig tänkt som enbart ett frihandelsområde. Hela tiden fanns en plan om att steg för steg bygga en politisk och monetär union. Ett Europas förenta stater, trots helt andra förutsättningarna än de som rått när USA bildades.

Hade ambitionerna ställts lägre, hade vi aldrig haft varken Greklands-krisen eller Storbritanniens sannolika utträde ur EU.

Inte heller hade vi haft en migrationskris, eftersom vi inte haft något Schengen.

Samtidigt är det lite svårt att tro att de ekonomiska och politiska eliter som skapade EU inte insåg riskerna. Det är svårt att tro att de var godhjärtade, men naiva.

Som indicium låt mig anföra Greklands inval i den monetära unionen. Innan det ägde rum, hade man i bl a DN kunnat läsa om EU-revisorer som avrådde, eftersom landet redan då var insolvent. Men så dök amerikanska Goldman & Sachs upp och friserade räkenskaperna och bingo så var en ekonomisk risk med potential att sänka EMU en medlem i densamma. Ungefär som att låta räven sova i hönshuset.

Kanske det var avsikten? En snabbväg till en hårdare och nödvändig styrning av samtliga medlemsstaters ekonomier? Något som förre ordförande i EU-kommissionen, Barosso, inte var sen att föreslå.

Det talas ofta om lobbyverksamhet och det accepteras att sådan pågår i det fördolda. Den som hävdar denna uppenbara sanning avfärdas inte som "konspirationsteoretiker". Fast det i verkligheten finns inte bara en utan ett flertal ständigt aktiva konspirationer. Men själva ordet konspiration har vi fått lära oss -via klassisk pavlovsk betingning - är den korkades sätt att förklara en "komplex verklighet".

Språkets makt över tanken, alltså. Och hur det övre samhällsskiktet, speciellt dess "tankesmedjor", strör ut nya ord och floskler som banar sig väg ned i det allmänna samtalet, och styr dess förutsättningar.

Så hur skall demokratin räddas undan EU? Vårt land sitter fast i en rävsax, så en kapning av benet kommer skapa ett nationellt trauma, men bättre det än att hela kroppen går förlorad.