Ordet narrativ är inflatoriskt. Fast det är ett bra ord. Berättelse betyder det, men har ändå inte riktigt samma klang. Mer som föreställning eller verklighetsberättelse/-saga.
Och, bara för ordningens skull, tro inte att jag inte tror, att det inte alltid varit så. "Narrativet" är viktigare än lagboken. Precis som de oskrivna lagarna.
"Narrativet" (snofsigt ord?) ändras med tiden. "Narrativ" är besläktat med ord som "härskarteknik".
"Folkets opium", etc.
I vår tid just nu har vi ett narrativ för att lugna känslor efter massakrer av människor med muslimsk bakgrund. Det narrativet skulle kunna döpas till Breivik-narrativet. Inget lugnar känslorna mer än när en vit man visar sig vara terroristen. Som nu när München-demonen Ali påstås ha koppling till Breivik. Jaså. Hur då? Brevvänner? Kanske, men tveksamt. Intuitionen säger mig det, fast jag kan ha fel.
lördag 23 juli 2016
När händelser av München-massakerns omfattning inträffar söker man givetvis information på nätet.
Även då via de webbaserade tv-sändningarna.
Man söker inte bara via svenska medier utan utländska. Och det är då man slås av skillnaderna.
Som denna morgon den 23 juli.
Ingen svensk tidning har rubrik om att gärningsmannen i München var tysk-iranier.
Däremot har webbversionerna länkar till engelska tidningar, som berättar om den saken.
Så varför tiger svenska medier? Varför tonar de ner detta?
Är Guardian - en av världens mest ansedda dagstidningar - mer ansvarslös?
Nej. det måste vara en annan förklaringen. Svenska tidningar och tv ser som ett ansvar att motverka främlingsfientlighet, varför man medvetet utelämnar vissa detaljer. Inte för att dölja egentligen utan skicka signal om vad som är anständigt att diskutera.
Således är det oanständigt enligt svensk pressetik att diskutera allt samband invandring och terror och kriminalitet.
Således frångår man sin funktion i ett demokratiskt samhälle, som bygger på förtroende för öppen debatt och alla fakta på bordet.
Även då via de webbaserade tv-sändningarna.
Man söker inte bara via svenska medier utan utländska. Och det är då man slås av skillnaderna.
Som denna morgon den 23 juli.
Ingen svensk tidning har rubrik om att gärningsmannen i München var tysk-iranier.
Däremot har webbversionerna länkar till engelska tidningar, som berättar om den saken.
Så varför tiger svenska medier? Varför tonar de ner detta?
Är Guardian - en av världens mest ansedda dagstidningar - mer ansvarslös?
Nej. det måste vara en annan förklaringen. Svenska tidningar och tv ser som ett ansvar att motverka främlingsfientlighet, varför man medvetet utelämnar vissa detaljer. Inte för att dölja egentligen utan skicka signal om vad som är anständigt att diskutera.
Således är det oanständigt enligt svensk pressetik att diskutera allt samband invandring och terror och kriminalitet.
Således frångår man sin funktion i ett demokratiskt samhälle, som bygger på förtroende för öppen debatt och alla fakta på bordet.
fredag 15 juli 2016
Ang partiers förflutna
I spåren av Morgan Johanssons försvar av Dan Eliassons anti-SD-blamager, så kommer historielösa SD-hatare att göra stor affär av det hela. SD:s nazirötter.
Nå. Vänstern har den makten över folkets beteende, att den tror sig tryggt kunna smutskasta SD medan sympatisörerna inte törs gå i svaromål.
Nå, hur är det då med sossarnas egna?
Nå. Vänstern har den makten över folkets beteende, att den tror sig tryggt kunna smutskasta SD medan sympatisörerna inte törs gå i svaromål.
Ang partiers förflutna
I spåren av Morgan Johanssons försvar av Dan Eliassons anti-SD-blamager, så kommer historielösa att SD-hatare att göra stor affär av det hela. SD:s nazirötter.
Nå. Vänstern har den makten över folkets beteende, att den tror sig tryggt kunna smutskasta SD medan sympatisörerna inte törs gå i svaromål.
Nå, hur är det då med sossarnas egna?
Nå. Vänstern har den makten över folkets beteende, att den tror sig tryggt kunna smutskasta SD medan sympatisörerna inte törs gå i svaromål.
onsdag 13 juli 2016
Det behövs färre asylboenden
Det pågår en skendiskussion i vårt samhälle om hur man skall skapa fler asylboenden.
Varför, undrar jag, när de allra flesta som kommer saknar id-handlingar? Många uppger dessutom fel ålder, för att komma i åtnjutande av de förmåner som följer med att låtsas vara ett barn, dvs. under arton.
Om det inte hade varit så, hade vi då haft en diskussion om åldersbestämning?
Dessutom vi vet att flertalet "ensamkommande" inte är syrianer utan från Afghanistan.För att citera Merit Wager:
Att så inte sker visar - tyvärr (det går inte att tolka på annat sätt!) - att reportrar och nyhetsredaktion på SVT inte vill ge licensbetalarna så mycket fakta som man förmår.
Istället ser man som sin plikt att "motverka de högerkrafter och främlingsfientliga strömningar" (inget citat, men TV bruka låta så där!) genom att understödja en mer "human" syn på asylsökanden.
Sammantaget framträder en bild av ett samhälle där makthavare inte ser de begränsningar som följer med yrkesrollen. Vi har en polischef som öppet uttalat kritik i hatiska ordalag mot Sveriges tredje största parti. Vi har ett landsting i Stockholm som anser att sommararbetande ungdomar skall gå omkring och "informera" om "mänskliga rättigheter, anti-rasism och feminism".
Varför, undrar jag, när de allra flesta som kommer saknar id-handlingar? Många uppger dessutom fel ålder, för att komma i åtnjutande av de förmåner som följer med att låtsas vara ett barn, dvs. under arton.
Om det inte hade varit så, hade vi då haft en diskussion om åldersbestämning?
Dessutom vi vet att flertalet "ensamkommande" inte är syrianer utan från Afghanistan.För att citera Merit Wager:
Nämnas kan också att det från Syrien, där det till skillnad från Afghanistan pågår strider och regelrätta krig i delar av landet, under 2015 kom 3.777 ensamkommande minderåriga asylsökande till Sverige. Jämför det med 23.490 som angav sig komma från Afghanistan där det inte pågår något krig…Så varför skall vi behöva "informeras" i Rapport (Public Service) om konflikter rörande asylboenden? Borde inte man inte istället informera oss om det som Merit Wager tar upp på sin blogg?
Att så inte sker visar - tyvärr (det går inte att tolka på annat sätt!) - att reportrar och nyhetsredaktion på SVT inte vill ge licensbetalarna så mycket fakta som man förmår.
Istället ser man som sin plikt att "motverka de högerkrafter och främlingsfientliga strömningar" (inget citat, men TV bruka låta så där!) genom att understödja en mer "human" syn på asylsökanden.
Sammantaget framträder en bild av ett samhälle där makthavare inte ser de begränsningar som följer med yrkesrollen. Vi har en polischef som öppet uttalat kritik i hatiska ordalag mot Sveriges tredje största parti. Vi har ett landsting i Stockholm som anser att sommararbetande ungdomar skall gå omkring och "informera" om "mänskliga rättigheter, anti-rasism och feminism".
Är högerextrema åsikter förbjudna i Tyskland?
Tysk polis har gjort razzior mot ett 60-tal "näthatare".
Vidare: om gruppen var hemlig, hur kunde polisen då få reda på den utan att ha bedrivit spioneri på nätet? Skedde det på förekommen anledning eller upptäcktes det när man spionerade på måfå?
Jag finner uppgifterna i SvD oroande. Folk lugnas med att de gripna "glorifierat nazism" (vad är "glorifiera"?), och att ha skrivit antisemitiska inlägg. Inga exempel ges, varför jag svävar i ovisshet om vad som betraktas som antisemitiska inlägg.
Sedan har vi den europeiska arresteringsordern, som medger att en åklagare i Tyskland kan begära en bloggare i Sverige förhörd eller utlämnad för "rasism". Med tanke på hur det ordet missbrukas, så kan även den som inte passar in på beskrivningen ovan ("ha glorifierat nazism och skrivit främlings-
fientliga, antisemitiska eller andra högerextrema inlägg och kommentarer") känna oro.
"Rasism och främlingsfientlighet" är standardetiketten på all kritik mot den katastrofala asylpolitik vi haft.
Är det månne så, att marken så gungar under maktens fötter, att hela samhället är så i gungning, att vi närmar oss ett undantagstillstånd, då demokratiska rättigheter avskaffas?
När kommer makten anse att kritik mot dess företrädare äventyrar den allmänna säkerheten? Vart är vi på väg?
Vad har jag för rättigheter? Har jag rätt att slippa frågor från säkerhetspolisen om syftet med en sådan här bloggning?
Vill man skrämmas när man som i Tyskland ingriper mot vad som i praktiken är regimkritiker?
Vill man få hariga personer som jag att tystna, även om det inte finns någon rättslig grund för att ingripa mot mig?
Citat:
De misstänkta näthatarna tros ha gjort inlägg i en hemlig Facebookgrupp. Personerna ska bland annat ha ”glorifierat nazism och skrivit främlingsfientliga, antisemitiska eller andra högerextrema inlägg och kommentarer”, enligt polisen.Är inte en hemlig Facebookgrupp jämförbar med ett privat möte? Om man inte i ett sådant får uttrycka "högerextrema" åsikter, så är i praktiken yttrandefriheten avskaffad.
Vidare: om gruppen var hemlig, hur kunde polisen då få reda på den utan att ha bedrivit spioneri på nätet? Skedde det på förekommen anledning eller upptäcktes det när man spionerade på måfå?
Jag finner uppgifterna i SvD oroande. Folk lugnas med att de gripna "glorifierat nazism" (vad är "glorifiera"?), och att ha skrivit antisemitiska inlägg. Inga exempel ges, varför jag svävar i ovisshet om vad som betraktas som antisemitiska inlägg.
Sedan har vi den europeiska arresteringsordern, som medger att en åklagare i Tyskland kan begära en bloggare i Sverige förhörd eller utlämnad för "rasism". Med tanke på hur det ordet missbrukas, så kan även den som inte passar in på beskrivningen ovan ("ha glorifierat nazism och skrivit främlings-
fientliga, antisemitiska eller andra högerextrema inlägg och kommentarer") känna oro.
"Rasism och främlingsfientlighet" är standardetiketten på all kritik mot den katastrofala asylpolitik vi haft.
Är det månne så, att marken så gungar under maktens fötter, att hela samhället är så i gungning, att vi närmar oss ett undantagstillstånd, då demokratiska rättigheter avskaffas?
När kommer makten anse att kritik mot dess företrädare äventyrar den allmänna säkerheten? Vart är vi på väg?
Vad har jag för rättigheter? Har jag rätt att slippa frågor från säkerhetspolisen om syftet med en sådan här bloggning?
Vill man skrämmas när man som i Tyskland ingriper mot vad som i praktiken är regimkritiker?
Vill man få hariga personer som jag att tystna, även om det inte finns någon rättslig grund för att ingripa mot mig?
måndag 11 juli 2016
Vulgariteten hos PK
När Barbro Sörman (V) twittrade om att det var värre om svenska män våldtog än om utländska gjorde det, så demonstrerade hon ett tankemönster som ligger till grund för att man aldrig hör RFSL kräva homovigslar i moskéer.
Förmodligen resonerar RFSL som Barbro Sörman: Det är värre om kristna vägra viga homopar än om muslimer vägrar det, för de kristna har uppfostrats i ett mer tolerant samhälle än. . .
Förmodligen resonerar RFSL som Barbro Sörman: Det är värre om kristna vägra viga homopar än om muslimer vägrar det, för de kristna har uppfostrats i ett mer tolerant samhälle än. . .
Vår hotade yttrandefrihet
Brittisk polis är speciell. Under senaste tio åren har jag chockats av alla bisarra ingripanden den gjort mot påstådd rasism och islamofobi.
Nu är den i farten igen.
http://www.breitbart.com/london/2016/07/01/muslim-offended-fck-isis-flag-police-calling-incitement/
Nu är den i farten igen.
http://www.breitbart.com/london/2016/07/01/muslim-offended-fck-isis-flag-police-calling-incitement/
Regnbågskoalitionen är en illusion.
Regnbågskoalitionen är en illusion. Ett luftslott, vilket Black Lives Matters demonstration mot Toronto Pride visar. Och under ytan finns än större motsättningar. Regnbågskoalitionen kommer att upplösa sig själv inom tio år.
http://www.foxnews.com/world/2016/07/05/black-lives-matter-activists-hijack-toronto-pride-parade.html?intcmp=ob_article_sidebar_video&intcmp=obinsite
http://www.foxnews.com/world/2016/07/05/black-lives-matter-activists-hijack-toronto-pride-parade.html?intcmp=ob_article_sidebar_video&intcmp=obinsite
Black Lives Matter stoppar Pride-parad i Toronto
http://www.foxnews.com/world/2016/07/05/black-lives-matter-activists-hijack-toronto-pride-parade.html?intcmp=ob_article_sidebar_video&intcmp=obinsite
Vita pk-människor anser att man måste försvara muslimer, svarta och homosexuella samt kvinnor.
Att dessa kategorier är förtryckta av vita män.
Men detta är en ekvation som inte verkligheten godkänner. Man försvarar därför vita kvinnor, men struntar i de som förtrycks i så kallade hederskulturer. Man vill ju inte fästa uppmärksamhet på att en del muslimer och icke-vita förutom att vara förtryckta själva förtrycker andra.
Samma sak med tron att Black Lives Matter och Pride är naturliga allierade. I Toronto anklagades Pride för att strunta i marginaliserade grupper som svarta. Dessutom lär inte toleransen mot homosexuella vara lika utbredd inom den afro-amerikanska kulturen som inom den vita liberala.
Problemet med att säga en sådan sak är att man får ett gäng aktivister på halsen som inte tål att en utomstående säger något som är sant. De kommer att börja kräva bevis. Varför? Har de ingen verklighetsförankring?
Okej, men här bevis då.
http://www.afrope.se/2016/03/20/maste-svarta-man-alltid-se-macho-ut/
http://expo.se/2013/homofobiska-hatbrott-okar-i-delar-av-afrika_5990.html
http://www.thedailybeast.com/articles/2015/03/23/kerry-washington-s-glaad-speech-and-the-problem-of-black-homophobia.html
Vita pk-människor anser att man måste försvara muslimer, svarta och homosexuella samt kvinnor.
Att dessa kategorier är förtryckta av vita män.
Men detta är en ekvation som inte verkligheten godkänner. Man försvarar därför vita kvinnor, men struntar i de som förtrycks i så kallade hederskulturer. Man vill ju inte fästa uppmärksamhet på att en del muslimer och icke-vita förutom att vara förtryckta själva förtrycker andra.
Samma sak med tron att Black Lives Matter och Pride är naturliga allierade. I Toronto anklagades Pride för att strunta i marginaliserade grupper som svarta. Dessutom lär inte toleransen mot homosexuella vara lika utbredd inom den afro-amerikanska kulturen som inom den vita liberala.
Problemet med att säga en sådan sak är att man får ett gäng aktivister på halsen som inte tål att en utomstående säger något som är sant. De kommer att börja kräva bevis. Varför? Har de ingen verklighetsförankring?
Okej, men här bevis då.
http://www.afrope.se/2016/03/20/maste-svarta-man-alltid-se-macho-ut/
http://expo.se/2013/homofobiska-hatbrott-okar-i-delar-av-afrika_5990.html
http://www.thedailybeast.com/articles/2015/03/23/kerry-washington-s-glaad-speech-and-the-problem-of-black-homophobia.html
fredag 8 juli 2016
Vita seriemördare och ras
Har försökt skriva försiktigt om "brännbara" ämnen på Facebook, vilket aldrig genererar kommentarer från mina FB-vänner.
Med ett undantag. Den personen - som är på samma våglängd som Soran Ismail, Magnut Betnér, Henrik Schyffert, Anders Danielsson - skulle gissningsvis avfärda uppgifter om att man kan skaffa information om andelen mord utifrån ras genom att googla "crime by race". Då får man träffar på både amerikanska justitiedepartementet och FBI.
Personen skulle mena att ras är ointressant. Antagligen för att invandrare och afro-amerikaner är överrepresenterade.
Om han däremot skulle konfronteras med uppgiften att de flesta amerikanska seriemördare är vita, så skulle han antagligen inte invända att ras är ointressant.
Med ett undantag. Den personen - som är på samma våglängd som Soran Ismail, Magnut Betnér, Henrik Schyffert, Anders Danielsson - skulle gissningsvis avfärda uppgifter om att man kan skaffa information om andelen mord utifrån ras genom att googla "crime by race". Då får man träffar på både amerikanska justitiedepartementet och FBI.
Personen skulle mena att ras är ointressant. Antagligen för att invandrare och afro-amerikaner är överrepresenterade.
Om han däremot skulle konfronteras med uppgiften att de flesta amerikanska seriemördare är vita, så skulle han antagligen inte invända att ras är ointressant.
Några tankar
1) De flesta svenskar har ingen aning om att afro-amerikaner stod för hälften av alla mord i USA mellan 1980 och 2008. Denna häpnadsväckande siffra är något svenska journalister - i den mån de själva vet det - mörkar, för att inte skapa likgiltighet för de svartas situation i USA. Samma modus som används om asylsökandes brottslighet i Sverige.
2) Om och om igen berättar TV:n om amerikanskt polisvåld mot färgade. För balansens skull borde påpekas att de flesta som dödas av amerikansk polis är vita. Inget konstigt med tanke på att vita utgör 63 procent och svarta 12-13 procent. Snarare gör den svarta andelen av befolkningen dess brottslighet betydligt märkvärdigare. Vita män begår våldtäkt mot svarta kvinnor i betydligt lägre grad än vad svarta män våldtar vita kvinnor.
Speciellt det sexualiserade våldet anses olämpligt att rapportera. Censorerna menar att det skulle spä på "atavistiska" föreställningar om svarta mäns "djuriskhet".
Samma fenomen har vi när det gäller asylsökande i Europa, fast det här mer handlar om att motverka ovilligheten att föra en så kallad liberal flyktingpolitik.
Summa summarum: vi har en allmänhet som till stora delar undanhålls fakta och som i alltför liten grad själv aktivt letar fakta i böcker, tidningar och på internet. I fråga om USA kan språkbarriären utgöra ett hinder, vilket dock göra journalistkårens agerande så mycket mer betänkligt.
2) Om och om igen berättar TV:n om amerikanskt polisvåld mot färgade. För balansens skull borde påpekas att de flesta som dödas av amerikansk polis är vita. Inget konstigt med tanke på att vita utgör 63 procent och svarta 12-13 procent. Snarare gör den svarta andelen av befolkningen dess brottslighet betydligt märkvärdigare. Vita män begår våldtäkt mot svarta kvinnor i betydligt lägre grad än vad svarta män våldtar vita kvinnor.
Speciellt det sexualiserade våldet anses olämpligt att rapportera. Censorerna menar att det skulle spä på "atavistiska" föreställningar om svarta mäns "djuriskhet".
Samma fenomen har vi när det gäller asylsökande i Europa, fast det här mer handlar om att motverka ovilligheten att föra en så kallad liberal flyktingpolitik.
Summa summarum: vi har en allmänhet som till stora delar undanhålls fakta och som i alltför liten grad själv aktivt letar fakta i böcker, tidningar och på internet. I fråga om USA kan språkbarriären utgöra ett hinder, vilket dock göra journalistkårens agerande så mycket mer betänkligt.
Välutbildade skyttar. Skumt.
Välutbildade krypskyttar i Dallas. Skumt. Vanliga gängkriminella eller f.d. militärer?
En air av mystik har omgett masskjutningar i USA senaste år, t ex massakern i Sikh-templet i Milwaukee (vittnesmål om flera skyttar), dito Aurora-bion i Colorado, Sandy Hook-massakern i Newtown, Connecticut, och konspirationsteoretiker har lanserat teorier om att regeringen/delar av statsförvaltningen ligger bakom för att skapa argument för att avväpna amerikanen och miliserna, som en förberedelse till klassisk militärdiktatur.
Svenska medier har dock inte återberättat den amerikanska debatten i hela sin vidd. Inte ens för att motbevisa Alex Jones & C:O. Svensken är en "hedning" som aldrig hört "evangeliet".
Det svenska "narrativet" om USA handlar mest om ett samhälle dignande under ett rasistiskt strukturellt förtryck, som gör vissa afro-amerikaner så förtvivlade att de plockar upp en automatkarbin och skjuter hej vilt.
Sant är dock att 50 procent av alla mord mellan 1980 och 2008 begicks av afro-amerikaner (källa amerikanska justitiedepartementet). Trots att de bara utgör 12-13 procent av befolkningen. Liksom att offren i huvudsak var just andra afro-amerikaner. Något som förtigs till förmån för "narrativet" om den hemske, fete, vite amerikanske rasisten. "White trash", "hillbillies", etc.
Jag blir trött på sådana förenklingar, i synnerhet för att de inte löser problemen bakom sakernas tillstånd, lika lite som en felaktig medicinsk diagnos räddar liv.
Så även om dessa statistiska fakta går att förklara med ett strukturellt förtryck, så tystas de ned av media för att inte ge "rasisterna" vatten på kvarn.
Svenska media och halva bilden
Lyssnar man på svensk media så får man intrycket att amerikansk polis har som hobby att mörda oskyldiga afroamerikaner. De flesta som dödas av amerikansk polis är vita. Dock utgör vita 63 procent av befolkningen, medan svarta utgör 12 procent. Ser man till det finns en statistisk överrepresentation av svarta som skjuts av amerikansk polis. Å andra sidan skjuts de flesta svarta amerikaner av andra svarta amerikaner i gänguppgörelser. Ett kännetecken för utanförskap är brottslighet. Så med många skjutvapen i omlopp och hög kriminalitet så är det kanske inte konstigt att det ser ut som det gör. Jag tycker man bör ha detta i åtanke när man tar del av TV:s nyhetsrapportering.
http://www.breitbart.com/big-government/2015/11/28/5-devastating-facts-black-black-crime/
http://crimeresearch.org/2014/10/inflammatory-and-misleading-claims-about-black-teens-being-vastly-more-likely-to-be-killed-by-police-than-whites-even-after-adjusting-for-crime-rates/
http://takingnote.blogs.nytimes.com/2015/09/04/the-real-story-of-race-and-police-killings/?_r=0
http://www.washingtontimes.com/news/2015/apr/21/police-kill-more-whites-than-blacks-but-minority-d/
http://www.breitbart.com/big-government/2015/11/28/5-devastating-facts-black-black-crime/
http://crimeresearch.org/2014/10/inflammatory-and-misleading-claims-about-black-teens-being-vastly-more-likely-to-be-killed-by-police-than-whites-even-after-adjusting-for-crime-rates/
http://takingnote.blogs.nytimes.com/2015/09/04/the-real-story-of-race-and-police-killings/?_r=0
http://www.washingtontimes.com/news/2015/apr/21/police-kill-more-whites-than-blacks-but-minority-d/
onsdag 6 juli 2016
Ordet svensk
Lotta Bouvin Sundin frågar Jimmie Åkesson hur invandrare skall bli mer svenska.
Åter ett exempel på hur ordet svensk i olika former används bortom alla fasta regler, dvs. att de politiskt korrekta bestämmer när svensk är acceptabelt att använda och när det inte är det.
Så fort det används i inkluderande betydelse får det användas, inte i ett exkluderande sammanhang, dvs. att minska invandringen.
Men detta är inte intellektuellt hederligt. Om ett ord är acceptabelt för en person i en debatt, så måste det vara det för alla i den debatten.
Lotta B S menar ju, när hon frågar ut Åkesson, svensk i hans betydelse och i de flesta lyssnares betydelse.
Om en invandrare använder frasen "svenskar och invandrare" så slipper han eller hon svara på vad han eller hon menar med svensk. fast det är uppenbart att han eller hon inte menar sig själv, trots att han eller hon av en politiskt korrekt svensk skulle kallas svensk, bara för att denne vill vara inkluderande,
Med sådana här röriga, intellektuellt ohederliga regler går det inte att föra ett samtal. Och om det inte går, hur skall man då kunna debattera?
Det svenska finns ju inte. Vad är svenskt? Allt gott kommer utifrån, sade Reinfeldt.
Så varför vill Lotta Bouvin Sundberg att invandrare ("nyanlända" heter det ju!) skall bli svenska?
Förvirring som sagt. Söndra och härska, förvirra och härska.
Åter ett exempel på hur ordet svensk i olika former används bortom alla fasta regler, dvs. att de politiskt korrekta bestämmer när svensk är acceptabelt att använda och när det inte är det.
Så fort det används i inkluderande betydelse får det användas, inte i ett exkluderande sammanhang, dvs. att minska invandringen.
Men detta är inte intellektuellt hederligt. Om ett ord är acceptabelt för en person i en debatt, så måste det vara det för alla i den debatten.
Lotta B S menar ju, när hon frågar ut Åkesson, svensk i hans betydelse och i de flesta lyssnares betydelse.
Om en invandrare använder frasen "svenskar och invandrare" så slipper han eller hon svara på vad han eller hon menar med svensk. fast det är uppenbart att han eller hon inte menar sig själv, trots att han eller hon av en politiskt korrekt svensk skulle kallas svensk, bara för att denne vill vara inkluderande,
Med sådana här röriga, intellektuellt ohederliga regler går det inte att föra ett samtal. Och om det inte går, hur skall man då kunna debattera?
Det svenska finns ju inte. Vad är svenskt? Allt gott kommer utifrån, sade Reinfeldt.
Så varför vill Lotta Bouvin Sundberg att invandrare ("nyanlända" heter det ju!) skall bli svenska?
Förvirring som sagt. Söndra och härska, förvirra och härska.
tisdag 5 juli 2016
Jag vill veta vad Barbro Sörman menar med svensk. Menar hon alla med svenskt medborgarskap? Vad menar du med svensk?
I ett mångkulturellt samhälle tilldelas du inte en kultur efter var du är född, ditt namn eller ditt utseende. Du väljer själv din kultur, liksom din könstillhörighet, liksom din religion.
Barbro Sörman har inte rätt att göra det åt dig. Följaktligen kan hon inte hävda att svenska män präglats av jämställdhet. Det blir en rasistisk generalisering
Samtidigt är det förvånande eftersom feminister brukar hävda att Sverige inte alls är jämställt.
När Reinfeldt talade om svensk kultur menade han att det ursvenska var barbari, att allt gott kommit utifrån. Med andra ord, det finns ingen gemensam värdegrund i ett mångkulturellt samhälle. Enligt en del värdegrunder är kvinnan underordnad mannen, jag tycker det är fel, men måste i den mångkulturella toleransens namn acceptera det.
Obs. detta ett försök att få de politiskt korrekta åsikter vi eller vissa av oss förväntas hysa att gå ihop rent logiskt, vilket de inte gör, eftersom de används godtyckligt för att vinna debatter.
I ett mångkulturellt samhälle tilldelas du inte en kultur efter var du är född, ditt namn eller ditt utseende. Du väljer själv din kultur, liksom din könstillhörighet, liksom din religion.
Barbro Sörman har inte rätt att göra det åt dig. Följaktligen kan hon inte hävda att svenska män präglats av jämställdhet. Det blir en rasistisk generalisering
Samtidigt är det förvånande eftersom feminister brukar hävda att Sverige inte alls är jämställt.
När Reinfeldt talade om svensk kultur menade han att det ursvenska var barbari, att allt gott kommit utifrån. Med andra ord, det finns ingen gemensam värdegrund i ett mångkulturellt samhälle. Enligt en del värdegrunder är kvinnan underordnad mannen, jag tycker det är fel, men måste i den mångkulturella toleransens namn acceptera det.
Obs. detta ett försök att få de politiskt korrekta åsikter vi eller vissa av oss förväntas hysa att gå ihop rent logiskt, vilket de inte gör, eftersom de används godtyckligt för att vinna debatter.
söndag 3 juli 2016
Dubbla måttstockar
Av frukten skola ni känna trädet. Som Jesus sade. Nå.
Vad är frukten av det kristna inflytandet i västerlandet
innan det blev PK (PK vårt sekulära substitut för kristendomen. Inget ont om
Pride, men där har du ett ex. på ett substitut för gamla tiders religiösa
högtider.)
Kristendomen röjde väg för separation kyrka stat, kamp mot
slaveriet (som fortfarande frodas i muslimska länder som Dubai m fl), rösträtt,
kvinnors frigörelse och i vår tid de homosexuellas frigörelse.
Jämför detta med situationen i muslimska länder med avseende
på kvinnors och homosexuellas rättigheter – eller religionsfrihet.
Hur den västerländska vänstern – med sitt tal om allas lika
värde och kvinnors rätt –kan urskulda detta är en gåta.
Jag får hata kristendomen, men inte Islam. Varför?
Den småborgerliga vänstern
De som idag identifierar sig som varande för obegränsad invandring från hederskulturer och feminism är samma människotyp som för 80 år sen var höger och kungatrogna, dvs. bildad borgerlighet.
Ankdammens opportunister. Politiska åsikter är för dem en del av den yttre identiteten. Då måste man ligga rätt i tiden.
Visa att man inte lyssnar på dansband och handlar på Ullared.
Därför uppvisar deras åsikter tecken på
hafs och ointresse för logisk konsekvens.
Annars kan man inte både vara för jämställdhet och lägre fysiska krav för kvinnliga polisaspiranter.
Vilka fysiska krav kommer de ställa på transpersoner?
Ankdammens opportunister. Politiska åsikter är för dem en del av den yttre identiteten. Då måste man ligga rätt i tiden.
Visa att man inte lyssnar på dansband och handlar på Ullared.
Därför uppvisar deras åsikter tecken på
hafs och ointresse för logisk konsekvens.
Annars kan man inte både vara för jämställdhet och lägre fysiska krav för kvinnliga polisaspiranter.
Vilka fysiska krav kommer de ställa på transpersoner?
Helt plötsligt finns svenskarna igen - men bara i en negativ kontext!
http://www.friatider.se/v-toppen-varre-nar-svenska-man-valdtar-an-nar-invandrare-gor-det
Vad menar Sörman (v) med svensk? Menar hon även invandrare, eftersom vi ju alla är svenskar, vi som har svenskt medborgarskap?
Eller blir den mentala bilden av en svensk man för henne en vit man?
Har inte färgade män födda här fått samma jämställdhetsuppfostran som ickefärgade män?
Det är märkligt att när invandringskritiker talar om svenskar, så ifrågasätts alltid vem som är svensk.
Men om PK-personerna talar om "svenskar och invandrare", så är det oftast för att skuldbelägga svenskarna för segregationen och "utanförskapet".
Med andra ord bestäms vår asyl- och invandringspolitik av människor som tänker rörigt och dubbelmoraliskt.
Att inte erkänna sambandet mellan ökade sexuella trakasserier och ensamkommande unga män ("barn) är en parodi på jämställdhetstänkande och bevisar att de som försöker sitta på två stolar, det vill säga, dels vara för jämställdhet, dels för obegränsad invandring från hederskulturer, prioriterar hederskulturens utbredning i vårt land.
.
Vad menar Sörman (v) med svensk? Menar hon även invandrare, eftersom vi ju alla är svenskar, vi som har svenskt medborgarskap?
Eller blir den mentala bilden av en svensk man för henne en vit man?
Har inte färgade män födda här fått samma jämställdhetsuppfostran som ickefärgade män?
Det är märkligt att när invandringskritiker talar om svenskar, så ifrågasätts alltid vem som är svensk.
Men om PK-personerna talar om "svenskar och invandrare", så är det oftast för att skuldbelägga svenskarna för segregationen och "utanförskapet".
Med andra ord bestäms vår asyl- och invandringspolitik av människor som tänker rörigt och dubbelmoraliskt.
Att inte erkänna sambandet mellan ökade sexuella trakasserier och ensamkommande unga män ("barn) är en parodi på jämställdhetstänkande och bevisar att de som försöker sitta på två stolar, det vill säga, dels vara för jämställdhet, dels för obegränsad invandring från hederskulturer, prioriterar hederskulturens utbredning i vårt land.
.
Peter Hitchens tycks mena att det börjar med svordomar. Andra att det började med "Räddaren i nöden", Moment 22". Varför inte med jazz?
Men vad kunde ha hindrat anti-auktoritär och individualistisk och anti-militaristisk
litteratur?
Inget, ty världen är en enda röra.
Om bara. Om bara inte det hade skett. Men nu skedde det! Varför? För att någon var dum? Men varför var någon dum, så dum att det skedde?
Om andra världskriget hade kunnat undvikas, varför undveks det inte?
Men vad kunde ha hindrat anti-auktoritär och individualistisk och anti-militaristisk
litteratur?
Inget, ty världen är en enda röra.
Om bara. Om bara inte det hade skett. Men nu skedde det! Varför? För att någon var dum? Men varför var någon dum, så dum att det skedde?
Om andra världskriget hade kunnat undvikas, varför undveks det inte?
fredag 1 juli 2016
Mitt uppe i en revolution
Bra att Boris Johnson inte ställer upp. Han är en principlös opportunist. Therese May förbudsivrare i största allmänhet. Nej, tories är körda, liksom Labour. Måtte väljarna ge UKIP sitt stöd! Vi är mitt uppe i en revolution oavsett om folk inser det eller inte. Inget kan rädda EU. Från och med nu är det utförsbacke. Hurra! Och beträffande Donald. Kan inte den mannen bestämma sig en enda gång? Ändå är han vårt bästa hopp - vad nu det säger om tillståndet i världen!
måndag 27 juni 2016
Fri abort
Åter det språkliga förfallet. (Orsak: förtjusning i positivt värdeladdade ord som "fri", "rätt" av rent propagandistiska skäl.)
Nyss på tv "kvinnors rätt till fri abort". Totalt intetsägande jämfört med "kvinnors rätt till fri abort till vecka 18".
Nyss på tv "kvinnors rätt till fri abort". Totalt intetsägande jämfört med "kvinnors rätt till fri abort till vecka 18".
Logisk inkonsekvens
Logisk konsekvens är en förutsättning för all moralfilosofisk tankeverksamhet.
Således kan man inte hävda kvinnans rätt att bestämma över sin kropp som en så överordnad princip att den övertrumfar alla invändningar till fostrets fördel, om man inte samtidigt är beredd att hävda den principen i andra sammanhang.
Inskränker inte den övre abortgränsen kvinnans rätt att bestämma över sin kropp?
Och inskränker inte förbud mot att knarka den rätten också?
Och varför tala enbart om kvinnans rätt att bestämma över sin kropp? Varför inte människors rätt att göra det?
Således kan man inte hävda kvinnans rätt att bestämma över sin kropp som en så överordnad princip att den övertrumfar alla invändningar till fostrets fördel, om man inte samtidigt är beredd att hävda den principen i andra sammanhang.
Inskränker inte den övre abortgränsen kvinnans rätt att bestämma över sin kropp?
Och inskränker inte förbud mot att knarka den rätten också?
Och varför tala enbart om kvinnans rätt att bestämma över sin kropp? Varför inte människors rätt att göra det?
söndag 26 juni 2016
måndag 20 juni 2016
Vi gammelmoderater och vår samtid
Lars Bern är t o m äldre än mig, dock är vi i politiskt hänseende i allt väsentligt kopior. Bern är superakademiker, f d näringslivhöjdare, medlem i SvD:s styrelse, men helt annorlunda mot hela det borgerliga etablissemanget. Ärligt tror jag att både ni till vänster, i mitten och till höger kan läsa honom med behållning. Inget är svart-vitt.
Tänk på era privatliv. Okomplicerade? Knappast, eller hur? Verkligheten är lika komplicerad. Så det är så jobbigt att inte ta med nyanserna, problemen, när vi diskuterar det mest förbjudna, invandringen, men även jämställdhet, och, tja, större händelser som 11 september, Estonia, mordet på Palme, etcetera. Måste vi bli fiender bara för att vi argumenterar utifrån olika perspektiv? Är inte sådana snarare en tillgång? Vi sitter ju i samma båt, eller hur? Och oavsett om vi gillar alla medpassagerare eller inte, så hänger den egna överlevnaden på att vi samverkar. Tough shit, men så är det.
https://anthropocene.live/2016/06/17/vastvarldens-forlorade-heder/
https://anthropocene.live/2016/06/17/vastvarldens-forlorade-heder/
John Pilger och jag
Synd att de mesta intressanta är på engelska, eftersom det angår oss alla. (Eg. hela planeten.) Idag hamnar vi fritänkare på högerkanten ofta på samma sida med vissa outsiders på vänsterkanten, t ex John Pilger. Fienden är höger, mitten och vänstern i finrummet. Kan min typ av alternativ höger samverka med John Pilgers alternativa vänster? Öppen fråga. Men ni som har hyfsade engelska kunskaper, håll ut till mitten av intervjun - om risken för tredje världskriget. Vilka styr oss i väst egentligen? Folkvalda? Inte i praktiken. Det som Pilger säger om Ryssland och Ukraina är så skrämmande, för att vad han säger är något som jag som gammal Amerika-vän och Europé helt delar uppfattning om. Vi är programmerade att gilla Obama och avsky Putin. Av rent egenintresse, gå inte på den hypen!
När kommer det stora nedslaget på yttrandefriheten?
Varningarna har levererats länge. Speciellt på libertarianska bloggar som Henrik Alexanderson.se
och "Devil's Kitchen" sedan ca 2007, med anledning av EU:s ramlag mot rasism och förintelseförnekelse.
http://www.devilskitchen.me.uk/2007/04/deny-holocaust-at-your-peril.html
http://www.devilskitchen.me.uk/2007/04/deny-holocaust-at-your-peril.html
Men fram tills nyligen har den juridiska toleransen varit ganska stor, något jag tror kommer att ändras i takt med att det "populistiska" uppror vi nu kan se konturerna av växer sig större och större.
Grunden är lagd med debattartiklar om att SD borde förbjudas med hänvisning till FN, med krav på att man inte skall få blogga och kommentera anonymt, etc. Med tanke på rädsla för att förlora jobb och vänner, har anonymiteten - precis som i en diktatur - blivit det enda sättet för många medborgare att utöva sin formella - men de facto urholkade - rätt till yttrandefrihet.
Libertarianen Peter Harold återgav förra veckan på sin blogg ett resonemang jag själv framfört många gånger på andra bloggar jag haft:
Med hundratals ”svenska IS-turister”, och tusentalet eller tusentals asylsökande IS-krigare. Samt tiotusentals eller hundratusentals ilskna etniska svenskar mitt i livet som är förbannade på hur den sittande och den föregående regeringen skött sin politik, och medvetet kör landet i botten… Är inte detta ett bekymmer för SÄPO…?
Jo. I högsta grad. Detta med att man har access till Facebook, Twitter och andra sociala medier är ett viktigt verktyg för SÄPO för att ”känna av temperaturen”. Och lite bekymrade är man. Det talas hos vissa medarbetare om att ”om man skall kunna hantera denna rörelse så behöver vi etablera en polisstat”. Jag tror för min del att de som sade detta menade snarare att det inte går att stoppa denna opinionsrörelse, utan att man snarare hoppas på att den dör ut av sig själv medelst den svenska apatin. Jag hoppas i alla fall att det var detta man menade.
Andra poliser anser att man skall ta några individer på sociala medier och göra processen kort med dem för att skrämma så många människor som möjligt till tystnad. Det fungerar. Alternativa nyhetssajter lyfter gärna fram exempel på hur lagen om hets mot folkgrupp används på de mest absurda sätt av statens rättsvårdande institutioner (som allt mer efter politiskt tycke och smak försöker vårda medborgarnas åsiktspool). Resultatet blir att folk kommer knyta näven allt hårdare i byxfickan, men utåt kommer detta inte synas. Eller ens höras. Istället tystnar protesterna och medborgarna blir styrda av rädsla. Svenska folket mot svenska staten: 0-1.
https://peterharold.wordpress.com/2016/06/09/ingen-panik-hos-sapo-inte-an-men-prognosen-ar-nog-varre-for-medborgarna/
Frågan är hur länge det dröjer innan några av EU:s medlemsstater börjar använda EA i syfte att komma åt personer som motsätter sig den eurabiska dialogen och följaktligen kan anklagas för främlingsfientlighet. Arresteringen av Toben är av den anledningen långt ifrån en banalitet. Den vittnar vältaligt om den förändring i totalitär riktning som EU för närvarande genomgår.
Anti-nationalismens orsaker
Utvecklingen var förutsägbar. I alla fall efter reaktionerna på utgivningen av Salman Rushdies bok
"Satansverserna".
1989 ordnade muslimer i England bokbål där romanen eldades upp och en muslimsk labourpolitiker höll tal.
http://www.theguardian.com/commentisfree/video/2009/feb/11/satanic-verses-rushdie-fatwa-khomeini
Hur man kunde vara så naiv att man inte insåg, att detta var början på en trend om den muslimska massinvandringen fortsatte, undandrar sig min förståelseförmåga. Redan då borde man insett att
en sådan invandring skulle medföra inte bara reaktioner på litteratur som ansågs hädisk, utan även så kallade kulturkrockar med avseende på jämställdhet och religionens roll i samhällslivet. Hur trodde man att detta fenomen skulle kunna samexistera med ett annat normsystem av mer tolerant och liberalt slag?
Jag tror inte att man trodde det. Jag tror att man vägleddes av en ideologi, som inkorporerade anti-nationalism och internationell solidaritet. Anti-nationalism berodde på föreställningen att nationell chauvinism orsakat två världskrig. Vidare hämtade den näring ur skuldkänslor gentemot tredje världen, framför allt då den tillbakahållande effekt som man påstod att västerländsk kolonialism haft. Man såg vidare ett mönster av rasism (nedlåtenhet) mot icke-vita i kolonialismens hägn,
Denna cocktail blev den ideologi som kom våra styrande klickar att strunta i den konflikt som fanns inbakad i massinvandring av kulturellt avvikande från tredje världen. Det skulle nog ordna sig vart det led.
Sedan hade man i åtanke de imperier som föregått den nationalistiska eran. De habsburgska och ottomanska imperiernas kulturella pragmatism blev vägledande, Olika rättigheter för olika folkslag och religioner istället för samma rättigheter för alla medborgare oavsett hudfärg, etnicitet, nationalitet, kön, sexuell läggning, etc. Kunde nämnda imperier blomstra och generera fred etcetera, varför skulle inte moderna motsvarigheter kunna det?
Problemet är att dessa imperier sprängdes av inre etniska och religiösa spänningar - precis som Ex-Jugoslavien. Så även där fanns ett troligt facit för det äventyr man nu gav sig ut på med vår civilisations framtid som insats.
Ändå gjorde man det. Varför?
"Satansverserna".
1989 ordnade muslimer i England bokbål där romanen eldades upp och en muslimsk labourpolitiker höll tal.
http://www.theguardian.com/commentisfree/video/2009/feb/11/satanic-verses-rushdie-fatwa-khomeini
Hur man kunde vara så naiv att man inte insåg, att detta var början på en trend om den muslimska massinvandringen fortsatte, undandrar sig min förståelseförmåga. Redan då borde man insett att
en sådan invandring skulle medföra inte bara reaktioner på litteratur som ansågs hädisk, utan även så kallade kulturkrockar med avseende på jämställdhet och religionens roll i samhällslivet. Hur trodde man att detta fenomen skulle kunna samexistera med ett annat normsystem av mer tolerant och liberalt slag?
Jag tror inte att man trodde det. Jag tror att man vägleddes av en ideologi, som inkorporerade anti-nationalism och internationell solidaritet. Anti-nationalism berodde på föreställningen att nationell chauvinism orsakat två världskrig. Vidare hämtade den näring ur skuldkänslor gentemot tredje världen, framför allt då den tillbakahållande effekt som man påstod att västerländsk kolonialism haft. Man såg vidare ett mönster av rasism (nedlåtenhet) mot icke-vita i kolonialismens hägn,
Denna cocktail blev den ideologi som kom våra styrande klickar att strunta i den konflikt som fanns inbakad i massinvandring av kulturellt avvikande från tredje världen. Det skulle nog ordna sig vart det led.
Sedan hade man i åtanke de imperier som föregått den nationalistiska eran. De habsburgska och ottomanska imperiernas kulturella pragmatism blev vägledande, Olika rättigheter för olika folkslag och religioner istället för samma rättigheter för alla medborgare oavsett hudfärg, etnicitet, nationalitet, kön, sexuell läggning, etc. Kunde nämnda imperier blomstra och generera fred etcetera, varför skulle inte moderna motsvarigheter kunna det?
Problemet är att dessa imperier sprängdes av inre etniska och religiösa spänningar - precis som Ex-Jugoslavien. Så även där fanns ett troligt facit för det äventyr man nu gav sig ut på med vår civilisations framtid som insats.
Ändå gjorde man det. Varför?
Samhällsfreden, mångkulturen och yttrandefriheten
De som har ansvar för samhällsfreden står inför ett dilemma: man kan inte tvinga människor som känner sig kränkta i sitt innersta att acceptera något som är belagt med dödsstraff i deras hemländer.
Vill man ha "mångkulturell berikning" så måste man offra något. Annars får man upplopp och
dödshot och mordförsök som de mot Vilks i Köpenhamn. Dialog på en rent saklig grund med rationella argument kommer inte att övertyga de kränkta.
Så vi kommer tillbaka till den demografiska frågan: Hur mycket invandring tål Sverige?
https://detgodasamhallet.com/2016/06/13/ingen-slump-att-den-jihadistiska-attacken-i-orlando-skedde-under-ramadan/
Vill man ha "mångkulturell berikning" så måste man offra något. Annars får man upplopp och
dödshot och mordförsök som de mot Vilks i Köpenhamn. Dialog på en rent saklig grund med rationella argument kommer inte att övertyga de kränkta.
Så vi kommer tillbaka till den demografiska frågan: Hur mycket invandring tål Sverige?
https://detgodasamhallet.com/2016/06/13/ingen-slump-att-den-jihadistiska-attacken-i-orlando-skedde-under-ramadan/
söndag 19 juni 2016
Sovjet-tv
Man skall akta sig för överdrifter, eller åtminstone att skriva sånt som folk upplever som överdrift, eftersom det skadar ens trovärdighet.
Att som jag sätta rubriken "Sovjet-tv" på ett inlägg om svensk tv, upplever förmodligen de flesta som överdrivet. Å andra sidan är det som att vakna ur en narkos tillfälligt, när man kommer in i en nyhetssändning i SvT och tycker att programpresentatörerna tar ställning för att Storbritannien skall vara kvar i EU.
Är det intrycket berättigat?
Så här: ingen kan väl ha missat att SvT inte förhåller sig lika opartiskt till SD som till övriga partier,
Detta ganska tydliga kampanjande mot SD anser man dock - gissar jag - som ett uttryck för SvT:s värdegrund, att man skall verka för tolerans och mot så kallad främlingsfientlighet.
Och just det senare är något som man kletar på Brexit-sidan inför den brittiska folkomröstningen nu på torsdag,
Givetvis skall SvT förhålla sig opartiskt även i förhållande till SD och brittiska Brexit-sidan - liksom, för övrigt, till Marine Le Pen och Donald Trump.
Mitt intryck är att man inte gör det.
http://www.svtplay.se/klipp/3292569/ar-svt-vanstervridet-debatt-i-aktuellt
http://www.expressen.se/ledare/sakine-madon/svt-gnall-gor-inte-varlden-mer-liberal/
Sommarens kulturskandal
Nikanor Teratologen outad som "rasideolog" av Expo.
http://expo.se/2016/rasideologen-i-ovre-kagedalen_7119.html
I Sydsvenskan 2012:
http://expo.se/2016/rasideologen-i-ovre-kagedalen_7119.html
I Sydsvenskan 2012:
Aase Berg, kritiker i Dagens Nyheter, har diametralt motsatt åsikt:
– Jag älskade ”Äldreomsorgen” förbehållslöst, finner den fullständigt genialisk. Den knyter an till både surrealismen och romantiken i sin nattsvarta misantropi, sin mystik. Sen har den ett problem som den delar med mycket annan experimentell prosa, nämligen att man blir mätt på den efter ett tag. Eftersom den saknar traditionella berättarmönster tvingar den mig att jobba med mig själv som läsare.
– Det är det som provocerar med boken, inte äcklet, att den kräver en annan läsart än den slentrianässiga. Samtidigt är det en djupt subversiv text, som hånar patriarkatet, homosocialiteten, prestigejakten, hierarkierna … Hela det antisemitiska inslaget kan ju läsas som ett avslöjande av rasismen i vår vardag.
Men med din analys kan ju Teratologen göra vad som helst i en text och få det tolkat som samhällskritik?
– Ja, tack vare sitt fantastiska språk och sin humor. Är man nazist kan man inte skriva på det sättet – ja, jag tror faktiskt inte att man kan åstadkomma en sån här text om man inte hatar samhället på ett radikalt sätt. Så jag blir inte ett dugg upprörd av boken, snarare befriad och glad. För han krossar ju allt. En satir så förtvivlad att den imploderar sig själv
Aase Berg är inte okänd för minnesgoda läsare av Genusnytt:
Aase Berg, svensk poet, f.d. redaktör för Bonniers Litterära Magasin (BLM):
– ”Det är inte ofta man blir så lycklig av besinningslöst våld som när man läser VS:s SCUM-manifest!”Bonniers Litterära Magasin
fredag 17 juni 2016
Den kosmiska konspirationen
Först en definition av ordet konspiration:
Konspiration (av latinets conspirare: 'andas tillsammans'), eller sammansvärjning, syftar på ett hemligt samarbete mellan en grupp individer med dunkelt, olagligt eller illasinnat syfte.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Konspiration
Som alla inser vimlar det av konspirationer. Kanske man rentav kan kalla utomäktenskapliga förbindelser för konspirationer?
Terrorister brukar konspirera, liksom kriminella. Sedan är det förstås frågan om man anser t ex
skatteplanering med banker, kunder och jurister inblandade för illasinnade? Dunkla kanske de inte heller är, när de väl kommit till allmänhetens kännedom.
Enligt Nationalencyklopedin,är konspiration blott och bart en "sammansvärjning". Behöver alltså inte vara illasinnad.
http://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/enkel/konspiration
Och inte heller alla mordkomplotter är illasinnade. Det beror lite på det tilltänkta offret. T ex Hitler.
Var konspirationerna mot hans liv "illasinnade"?
Om vi nu slagit fast att Wikipedias definition av ordet var missvisande, så kan vi ju utsträcka betydelsen av ordet till att omfatta allt som sker i det fördolda. Till en graviditet.
För att inte tala om kosmos och dess ursprung och beskaffenhet!
Egentligen är hela världen, ja, hela kosmos en konspiration.
The conspiracy theorists have a new one: they believe that workers in America’s airports and seaports are now helping smuggle drugs into this country.
Law- enforcement officials call these alleged operations “internal conspiracies.” 
Can you believe it? This story actually made the front page of The New York Times, which usually derides “conspiracy theories,” but told this one with a straight face. Next we’ll be told that high government officials in Latin America have been involved in these “conspiracies.” Then we’ll be told that our own government is involved, with the aid of UFOs. OK, enough cheap ridicule. These conspiracies are real enough. For example, according to the Times, some employees of Delta Airlines actually did use their positions and access to security checkpoints to help get drugs from Puerto Rico past airport customs. Since last October [October 1996], 148 airport and seaport workers have been arrested nationwide for their participation in drug-smuggling operations. http://www.sobran.com/columns/2006/061128.shtml
torsdag 16 juni 2016
The dream is over
The dream is over. Tyvärr är den liberala drömmen över. Den satte krokben för sig själv med sin invandringsvurm. Invandringsentusiasmen nådde hysteriska höjder. Inga fakta fick stå i vägen. Ingen fick ifrågasätta simulerad apati. Ingen fick ifrågasätta "nyanländas" ålder.
Inget fick problematiseras. Journalister skulle ta sitt "ansvar" med ett mål i sikte: inte gynna SD. Anti-liberaler gläds kanske åt liberalismens/västerlandets självmord. Inte jag.
Med "liberalism" avses principer som hyllas eller hyllades, men som ständigt sveks av invandringsentusiaster och feminister. Med "liberalism" avses även individuell frihet och en anda av frihet. Ett slags livsstilsliberalism, så länge den inte skadar någon annan än utövaren av den.
Naturligtvis är det svårt att precisera när en livsstil övergår från att enbart skada utövaren till att skada omgivningen. Det är en delikat balans. Men vi klarade den hyggligt ett långt tag tills besattheten av
invandringen tog över.
När vi började importera kulturkrockar och hederskultur och annat som står i opposition till vår livsstilsliberalism.
Inget fick problematiseras. Journalister skulle ta sitt "ansvar" med ett mål i sikte: inte gynna SD. Anti-liberaler gläds kanske åt liberalismens/västerlandets självmord. Inte jag.
Med "liberalism" avses principer som hyllas eller hyllades, men som ständigt sveks av invandringsentusiaster och feminister. Med "liberalism" avses även individuell frihet och en anda av frihet. Ett slags livsstilsliberalism, så länge den inte skadar någon annan än utövaren av den.
Naturligtvis är det svårt att precisera när en livsstil övergår från att enbart skada utövaren till att skada omgivningen. Det är en delikat balans. Men vi klarade den hyggligt ett långt tag tills besattheten av
invandringen tog över.
När vi började importera kulturkrockar och hederskultur och annat som står i opposition till vår livsstilsliberalism.
Elefanten i rummet
De flesta män är inga våldtäktsmän eller kvinnomisshandlare. Ändå talas det om "mäns våld mot kvinnor". Fast man skulle lika gärna kunna tala om "vissa mäns våld mot kvinnor".
De flesta muslimer är inga terrorister, men gud nåde den som antyder ens ett samband med islam.
Eller talar om "muslimers våld mot icke-muslimer".
Brittiska regeringen har velat bannlysa ordet IS och istället föreslagit användning av det som IS själv använder: Daesh. Så att inte ordet Islam besudlas av en koppling till barbarisk terrorism.
Inte ens ordet "barbarisk" anses rumsrent i sammanhanget. Eller i något sammanhang som kan få folk att förakta "den andre" - även om denne ägnar sig åt kvalificerat hedersförtryck.
Reinfeldt talade om svensk urkultur som "blott barbari", men skulle aldrig komma på tanken att kalla somalisk urkultur för barbarisk. Slutsats: könsstympning. som en del av somalisk urkultur, är inte att betrakta som barbari. I alla fall om man skall tolka Reinfeldts ordval.
Detta är ett svek mot inte bara offren för könsstympning, hedersförtryck och IS samt de homosexuella som avrättas i de tio muslimska länder där homosexuella handlingar är belagda med dödsstraff. Det är ett svek mot västerländsk demokrati.
Efter den vidriga massakern i Orlando slår de (själv-) "goda krafterna" knut på sig själva för att till varje pris relativisera förövarens koppling till islam. Trots att han hämtade inspiration i en moské där imamen uppmanade åhörarna att döda homosexuella.
http://erixon.com/blogg/2016/06/imam-i-orlando-doda-homosexuella/
Det är som om psykförsvaret skrev manus åt tv;s nyhetsuppläsare. I syfte att motverka ökad splittring i ett land där över en halv miljon är muslimer.
Men hela situationen är labil. En populär kliché som används allt flitigare är "en perfekt storm", dvs. ett flertal olyckor inträffar samtidigt.
http://failover.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/vast-gar-sonder-och-vanstern-spelar-med/index.html
Hur man då kan förvänta sig att de som har att leda landet och övervaka "extremister" skall ha is i magen är att hänge sig åt önsketänkande.
Och det finns skäl för oro. Den här texten skulle förmodligen få vara kvar på Facebook (förmodligen, fast helt säker kan man inte vara), men om jag publicerade den där, skulle det förmodligen orsaka upprördhet hos de som till varje pris vill förneka ett samband mellan islam och homofobi.
De som alltid vill relativisera det genom att åberopa pastor Åke Green eller pastor Fred Phelps.
Precis som de som varje gång terrorism diskuteras måste dra fram Breivik, Lasermannen och Peter Mangs. Trots att de allra flesta terrordåd begås av jihadister.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/jihadismen-ar-grunden-for-var-tids-krig/
Denna strutsmentalitet ser jag som självdestruktiv, för hur kan t ex homosexuella tro att de är populärare bland muslimer än bland kristna.
onsdag 15 juni 2016
Allt är ditt fel, Ebba!
Snipig röst i P3: "Ebba Busch Thor skall gå med i årets Pride. Synd att de skulle krävas 50 bögars liv för att hon skulle göra det."
Logik: om hon hade gått med i förra årets Pride, så hade det inte blivit en massaker i Orlando?
Jag älskar verkligen P3:s omvärldsanalyser! ;-)
Logik: om hon hade gått med i förra årets Pride, så hade det inte blivit en massaker i Orlando?
Jag älskar verkligen P3:s omvärldsanalyser! ;-)
Intellektuell hederlighet
”Scholarship implies an attitude towards truth and a method
of working towards the establishment of truth.
The scholar has no axes to grind. He is not eager to prove
his own hypotheses correct, but rather to find out if they are correct or not.
When he uncovers a fact which does not square with his
hypothesis he neither shuts his eyes to it nor tries to explain it away nor
trims it to fit his own preconceptions, but rather adjusts his hypothesis to
fit the facts.”
(Giles Dawson 1952)
tisdag 14 juni 2016
Hur nordamerikanska inbördeskriget förändrade hur staten tar hand om sina fallna
Ett program jag såg om igår istället för tv:s "utbud". För mig som "civil war buff" en given hit, men de starka bilderna och närheten till nuet borde få fler än mig att finna det hela intressant.
Dagbok 14 juni 2016
Summering av dagen à la "Johansson privatchaufför" :-): sen morgon, eftersom jag somnade runt 3. Sedan direktör Ture och jämställdhetsombud Tindra till kohagarna för att pudra nosen.
Betala räkningar. Duscha. Privatchaufför åt Lady Amelia som för tredje dagen i rad planerade inköp på den relativt utpräglade tjejbutiken "Glitter" i centrum. Jag sade till det extremt av Amelia utfrågade butiksbiträdet: "Vi syns i morgon!" Besök Fårdala fritis för att träffa kusin Wilma. Dock hemgången. Slåttervägen nästa, men kusin Wilma sade nej tack till datasession med kusin Amelia. Sedan hem & promenad med fröken Tindra i Strålsjöreservatet. Stopp för lek med borderterrier. Stopp för förnödenheter (!) i centrum; apoteket Hjärtat, Coop och apoteket Röda Snoken, en flarra ekologiskt fr Italien. Chicken Nuggets till Amelia och nedslag Coop Strandtorget för glasspaket åt Amelia.
Äntligen lugnet före mina gastronomiska ekvilibristiska övningar vid spisen till ett eftertänksamt glas vin el två. Chicken Nuggets Micron och något helfabrikat ur frysen för undertecknad.
Betala räkningar. Duscha. Privatchaufför åt Lady Amelia som för tredje dagen i rad planerade inköp på den relativt utpräglade tjejbutiken "Glitter" i centrum. Jag sade till det extremt av Amelia utfrågade butiksbiträdet: "Vi syns i morgon!" Besök Fårdala fritis för att träffa kusin Wilma. Dock hemgången. Slåttervägen nästa, men kusin Wilma sade nej tack till datasession med kusin Amelia. Sedan hem & promenad med fröken Tindra i Strålsjöreservatet. Stopp för lek med borderterrier. Stopp för förnödenheter (!) i centrum; apoteket Hjärtat, Coop och apoteket Röda Snoken, en flarra ekologiskt fr Italien. Chicken Nuggets till Amelia och nedslag Coop Strandtorget för glasspaket åt Amelia.
Äntligen lugnet före mina gastronomiska ekvilibristiska övningar vid spisen till ett eftertänksamt glas vin el två. Chicken Nuggets Micron och något helfabrikat ur frysen för undertecknad.
To be continued. . .
Numera en annan värld men trots allt. . .
Läser Håkan Lahgers "Dylan - en kärlekshistoria". Sidorna svämmar över av infall, hugskott och referenser. Mycket bra från en journalist som jag förhåller mig lätt skeptisk till på grund av den devota Lundellismen.
Samtidigt - det är så här en bok ska va. Som en "brygga" till andra ämnen.
Samtidigt - det är så här en bok ska va. Som en "brygga" till andra ämnen.
Man kan inte göra revolution utan att knäcka ägg
http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/eu-referendum-poll-brexit-leave-campaign-10-point-lead-remain-boris-johnson-nigel-farage-david-a7075131.html
Om de som vill att Storbritannien skall lämna EU förlorar, beror det förmodligen på valfusk.
***
Minns en intervju på Axess TV med Roger Scruton i vilken denne ordagrant kallade EU en "konspiration". Och jag instämmer.
EU var aldrig tänkt som enbart ett frihandelsområde. Hela tiden fanns en plan om att steg för steg bygga en politisk och monetär union. Ett Europas förenta stater, trots helt andra förutsättningarna än de som rått när USA bildades.
Hade ambitionerna ställts lägre, hade vi aldrig haft varken Greklands-krisen eller Storbritanniens sannolika utträde ur EU.
Inte heller hade vi haft en migrationskris, eftersom vi inte haft något Schengen.
Samtidigt är det lite svårt att tro att de ekonomiska och politiska eliter som skapade EU inte insåg riskerna. Det är svårt att tro att de var godhjärtade, men naiva.
Som indicium låt mig anföra Greklands inval i den monetära unionen. Innan det ägde rum, hade man i bl a DN kunnat läsa om EU-revisorer som avrådde, eftersom landet redan då var insolvent. Men så dök amerikanska Goldman & Sachs upp och friserade räkenskaperna och bingo så var en ekonomisk risk med potential att sänka EMU en medlem i densamma. Ungefär som att låta räven sova i hönshuset.
Kanske det var avsikten? En snabbväg till en hårdare och nödvändig styrning av samtliga medlemsstaters ekonomier? Något som förre ordförande i EU-kommissionen, Barosso, inte var sen att föreslå.
Det talas ofta om lobbyverksamhet och det accepteras att sådan pågår i det fördolda. Den som hävdar denna uppenbara sanning avfärdas inte som "konspirationsteoretiker". Fast det i verkligheten finns inte bara en utan ett flertal ständigt aktiva konspirationer. Men själva ordet konspiration har vi fått lära oss -via klassisk pavlovsk betingning - är den korkades sätt att förklara en "komplex verklighet".
Språkets makt över tanken, alltså. Och hur det övre samhällsskiktet, speciellt dess "tankesmedjor", strör ut nya ord och floskler som banar sig väg ned i det allmänna samtalet, och styr dess förutsättningar.
Så hur skall demokratin räddas undan EU? Vårt land sitter fast i en rävsax, så en kapning av benet kommer skapa ett nationellt trauma, men bättre det än att hela kroppen går förlorad.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)